Приговор № 1-71/2020 1-74/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 22 сентября 2020 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б. Белоусова,

с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукьянова А.С.,

при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В.

рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.01.2008 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Называевского района Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 19.03.2008 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 прест.), ч. 1 ст. 158 (3 прест.), ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 15 Называевского района Омской области от 23.01.2008 исполнять самостоятельно,

3) 19.06.2008 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Называевского района Омской области от 23.01.2008, определено 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 19.03.2008, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 26.05.2009 приговором Называевского городского суда Омской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 01.12.2008 (которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб на сумму 2 000 руб.) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 19.06.2008, окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость по указанному приговору от 01.12.2008 на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу погашена), окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.12.2011 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 12.12.2011 условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

5) 31.10.2012 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Называевского городского суда Омской области от 26.05.2009, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от 26.05.2009, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

6) 31.01.2013 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 31.10.2012, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

7) 25.02.2013 приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 прест.), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 31.01.2013, определено к отбытию 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

8) 16.05.2013 приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.02.2013, определено к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

9) 22.10.2013 приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 прест.) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.05.2013, окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10) 08.04.2014 приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 22.10.2013, определено к отбытию 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11) 29.12.2014 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 08.04.2014, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.04.2019 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.04.2019 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца 25 дней на ограничение свободы на срок 01 год 04 месяца 25 дней; постановлением Называевского городского суда Омской области от 09.07.2020 заменена неотбытая часть наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 29.12.2014, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 11.04.2019, в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 6 дней на лишение свободы сроком 1 месяц 3 дня, с направлением ФИО1 для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию строгого режима, постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 09.07.2020;

осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу:

12) 06.08.2020 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 158 (2 прест.), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 прест.) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 29.12.2014, с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 11.04.2019 иНазываевского городского суда Омской области от 09.07.2020,определено ФИО1 к отбытию 3 года 4 месяца 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлено меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.05.2020 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений (приговор вступил в законную силу 18.08.2020),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, подсудимый ФИО1, находясь на территории прилегающей к магазину «Мария», расположенному по адресу: <адрес> Б, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, переданные ему последним, для размена в магазине, в сумме 4900 рублей. ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, не обращая внимание на требование ФИО2 отдать принадлежащие ему денежные средства. Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4900 рублей. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в доме по адресу: <адрес>, похитил мужской костюм серого цвета, висевший на вешалке у кровати, принадлежащий ФИО2, стоимостью 3150 рублей. Однако, в процессе хищения был застигнут на месте происшествия потерпевшим ФИО2 и не обращая внимание на последнего, завладев похищенным имуществом, с места происшествия скрылся. Своими действиями, подсудимый ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 3150 рублей. В ходе дознания материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия и возвращения похищенного имущества ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил огласить его показания на л.д. 116-118 т.1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> и стал проживать у ФИО3. В середине мая у дома ФИО3 он встретил мужчину пенсионного возраста по <адрес> познакомились, это был ФИО2 После этого они стали распивать спиртное, которое было у ФИО2 дома. Распив спиртное он ушел к ФИО3 Утром следующего дня он пошел к ФИО2 Ему он не открывал дверь, тогда он тогда нашел кирпич и ударил им по стеклу рамы, После этого, он через окно зашёл в дом. После они с ФИО2 пошли до Сбербанка, который находится по ул. Ленина г. Называевск. В Сбербанке ФИО4 снял деньги и они поехали на такси. Подъехав к магазину «Мария» на вокзальной площади они вышли из автомобиля. ФИО2 подал ему 5000 рублей и попросил чтобы он сходил разменял его деньги в магазине «Мария» так как надо было отдать за такси 100 рублей. Он взял денежную купюру достоинством 5000 рублей и пошел в магазин «Мария». Зайдя в магазин «Мария» он подошел к продавцу, подал 5000 рублей, попросил разменять. Ему разменяли по одной тысячи - четыре тысячи рублей и одну тысячу рублей - 500 рублей одной купюрой, 500 рублей по 100 рублей. У него сразу же возник умысел похитить денежные средства ФИО2, так как ему нужны были деньги. Он вышел из магазина, отдал 100 рублей таксисту. ФИО2 стоял рядом с автомобилем, таксист уехал. ФИО2 сказал, чтобы он отдал ему денежные средства, которые он давал ему разменять. Он сказал, что денег у него ни каких нет, положил оставшиеся денежные средства в размере 4900 рублей в карман спортивных штанов и ушел. ФИО2 остался у магазина «Мария». Денежные средства он потратил на продукты питания и спиртные напитки. Когда он похищал денежные средства у ФИО2 он понимал, что денежные средства принадлежат ФИО2, что он открыто совершает хищение денежных средств в размере 4900 рублей. Открыто, так как ФИО2 видел, что он их положил в карман брюк и ушел. Он говорил ему в след, чтоб он их вернул. Через день после того, как он похитил денежные средства в размере 4900 рублей у ФИО2, он решил зайти в гости к ФИО2 Придя к ФИО2 он увидел, что дверь изнутри дома закрыта, он дернул за ручку и дверь открылась. Он вошел в дом и увидел, что ФИО2 спал на кровати. Он увидел, что на вешалке около кровати висит мужской костюм серого цвета. У него возник умысел на хищение костюма. Подойдя к вешалке, он снял костюм, одел брюки поверх своих спортивных штанов. Пиджак стал одевать на свою футболку. В это время проснулся ФИО2 лежа на кровати, спросил у него: «Как он оказался у него дома? Зачем одевает его костюм?» Он сказал, что дом не был закрыт, что его костюм ему нужнее. После этого он сразу вышел из дома ФИО2 Когда он одевал мужской костюм принадлежащий ФИО2 он осознавал, что похищает данный костюм открыто, так как ФИО2 проснулся и говорил с ним. Он не реагировал на его слова, открыто похитил мужской костюм и ушел.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в середине мая 2020 года, точной даты он не помнит, он находился на улице, был в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошел неизвестный мужчина по имени Александр. В ходе разговора данный мужчина предложил ему выпить и он пригласил его к себе в дом. Придя домой они стали распивать спиртное. После того как он распил спиртное, он захмелел и уснул. Проснувшись утром, он увидел, что мужчины по имени Александр нет в его доме, после последний разбив окно проник к нему в дом. Далее они с ним вдвоем пошли в сбербанк который находится по <адрес>. Придя в сбербанк он снял 10000 рублей со сберкнижки и выйдя со сбербанка передал незнакомому мужчине по имени Сергей 5000 рублей. Потом они подошли к такси, и поехали на северную часть города Называевск. Он передал Александру 5000 рублей, сказав при этом ему сходить разменять в магазин «Мария», чтобы расплатиться за такси. После этого Александр взял деньги в размере 5000 рублей и пошел в магазин «Мария». Через минуты две вышел из магазина «Мария», подойдя к таксисту Александр передал 100 рублей. Он подошел к Александру и сказал чтобы он отдал сдачу, так как он ему распоряжаться своими деньгами не разрешал. На, что Александр сказал, что у него денег нет, положив его денежные средства в карман, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у него денежные средства в размере 4900 рублей. Когда ФИО1 положил денежные средства к себе в карман и пошел по улице, он говорил ему чтобы он вернул ему его деньги, но последний не обращая внимания на слова ушел. Он не мог за ним бежать так как у него больные ноги и он ходит медленно. Через день он, после того как ФИО1 похитил денежные средства, после выпитого им спиртного, спал дома. Проснувшись он увидел, что в его доме стоит ФИО1 и одевает его мужской костюм серого цвета, который висел у него на вешалке у кровати где он спал. Он помнит, что он заходя домой закрывал двери на крючок. Он спросил у Александра почему он оказался у него дома и зачем он одевает его костюм. Александр одевал уже пиджак. На, что Александр ответил, что дом был открыт, и мужской костюм ему нужнее чем мне и сразу же вышел из дома. Он встал вслед за ним, закрыл двери на крючок и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 похищал костюм, он спросил зачем он берёт его костюм. ФИО1 ответил, что ему нужнее. Он хотел закричать чтобы тот положил костюм обратно, но в это время ФИО1 сразу же вышел из дома и ушел. (л.д. 90-92, 122-123, 234-235 т.1)

В судебном заседании свидетель В. просила огласить её показания на л.д. 62-64 т.1, согласно которым, в середине мая 2020 года, точной даты она не помнит, к ней домой пришел, ранее ей знакомый ФИО1 и попросился переночевать, она согласилась и пустила его в дом. ФИО1 приходил к ней каждый вечер в течении сколько дней точно не помнит, ночевал. Всегда у него с собой были денежные средства, которые он давал ей, то есть в день ФИО1 давал ей по 100 рублей, 200 рублей. Она спрашивала у ФИО1 откуда у него денежные средства, на что он ей пояснял, что он постоянно «колымит». Как то в один из дней он принес продукты питания и спиртные напитки, которые они вечером распили.

Данные показания свидетель В. подтвердила.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что покупатели заходили в магазин «Мария» совершали покупки и рассчитывались 5000 купюрами, с которых она сдаёт сдачу. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ она уже не помнит кому разменивала денежные средства в размере 5000 рублей. (том 1 л.д.240-241)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить и проверить их квартиру, по адресу: <адрес>.где оставался жить ФИО2 Когда она стала подходить к дому, то с правой стороны во втором окне она увидела, что нет стекла. Окно которое ставится на проветривание, было разбито насквозь. Она зашла в дом, ФИО2 сидел в кресле, был пьян. Позже она узнала от ФИО2, что у него похитил мужской костюм ФИО1, который с ним ранее распивал спиртные напитки. Костюм висел на стенке у кровати на плечиках. Он был серого цвета, состоял из пиджака и брюк. Также ФИО2 пояснил, что этот же человек днем ранее не отдал ему его деньги, которые он давал ему разменять в магазине «Мария». Она знает, что у ФИО5 были денежные средства на сберегательной книжке.. (том 1 л.д. 71-72)

Также вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие письменные доказательства:

-Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Называевскому району лейтенанта полиции ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что был выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств в размере 4900 рублей принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д. 30)

-Копия протокола принятия устного заявления от ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 33)

-Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-40)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48)

-Рапорт оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Называевскому району лейтенанта полиции ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что был выявлен факт хищения мужского костюма ФИО1 принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.7)

-Протокол принятия устного заявления от ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ( т.1 л.д. 10)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-18)

-Товарный чек ИП ФИО7 стоимость мужского костюма 44 размера составляет 3150 рублей. (т.1 л.д. 28)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-24)

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также и действия ФИО1 по эпизоду хищения костюма суд квалифицирует по о ч.1 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные действия по двум эпизодам совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Также нашла своё подтверждение и открытость хищения так как хищение и денежных средств и костюма подсудимым совершено на виду у потерпевшего ФИО2, требовавшего возврата ему его имущества. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 осознавал, что ФИО2, понимал противоправный характер его действий.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.205), характеризуется главой Большепесчанского сельского поселения удовлетворительно (т.1 л.д.200), участковым уполномоченным полиции - отрицательно (т 1 л.д.203), также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного (по факту хищения мужского костюма), неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по обоим преступлениям усматривается рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания.

При этом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер содеянного и его социальную опасность, склонность подсудимого к совершению преступлений и личность ФИО1, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступления по настоящему уголовному делу в условиях рецидива, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этой связи, учитывая, что в совокупность преступлений входят более двух тяжких преступлений, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

По смыслу закона, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкие. В данном случае, с учетом наличия в действиях ФИО1 вышеназванного отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения денежных средств) - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения костюма) - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, без применения коэффициентов кратности.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1437 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мужской костюм, в ходе предварительного следствия переданный на хранение законному владельцу - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 70); 6 бутылок из-под водки «Царская охота», упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Называевскому району - уничтожить при вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 77, 78); четыре следа пальцев рук, откопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты, упакованные в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Б. Белоусов