Приговор № 1-259/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Григорьева А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката Кузнецова В.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес> на территории Российской Федерации не имеющего регистрацию по месту проживания, проживавшего в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество в отношении Потерпевший №2 и совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, обнаружил на сайте «Авито» объявление ФИО8 о поиске работников. ФИО1, из корыстных побуждений, задумал совершить хищение чужих денежных средств путем обмана.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, используя сотовые телефоны марки <данные изъяты> с абонентским номерами № и №, позвонил ранее незнакомому ФИО8, и обманывая ФИО8, представившись ему вымышленными именами «Айден» и «Игорь», сообщил ему ложную информацию о наличии якобы рабочих, желающих работать в сфере строительства по объявлению ФИО8

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> осуществляя свой преступный замысел, находясь по указанному же выше адресу месту своего проживания в <адрес>, вновь позвонил с тех же сотовых телефонов ФИО8, и обманывая ФИО8, под предлогом якобы оплаты за проживание рабочих в общежитии, убедил ФИО8 перевести ему на счет банковской карты Сбербанка № на имя ФИО9, находившейся в его пользовании, денежные средства в сумме 23 000 рублей. После этого, знакомый ФИО8 - Потерпевший №1, по просьбе ФИО8, будучи обманутым относительно истинных преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут находясь возле <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», перевел со счета своей банковской карты Сбербанка № на счет банковской карты Сбербанка № денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь по указанному же выше адресу месту своего проживания в <адрес>, вновь позвонил с тех же сотовых телефонов ФИО8, и обманывая ФИО8, под предлогом якобы заправки топливом транспортного средства и питания для рабочих, убедил ФИО8 перевести ему на счет банковской карты Сбербанка № на имя ФИО9, находившейся в его пользовании, денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого, Потерпевший №1, по просьбе ФИО8, будучи обманутым относительно истинных преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут находясь возле <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», перевел со счета своей банковской карты Сбербанка № на счет банковской карты Сбербанка № денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Похищенными путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 ФИО1 завладел и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 33 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь по месту своего проживания в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, обнаружил на сайте «Авито» объявление Потерпевший №2 о поиске работников. ФИО1, из корыстных побуждений, задумал совершить хищение чужих денежных средств путем обмана.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, используя сотовые телефоны марки <данные изъяты> с абонентским номерами № и №, позвонил ранее незнакомому Потерпевший №2, и обманывая Потерпевший №2, представившись ему вымышленным именем «Алишер», сообщил ему ложную информацию о наличии якобы рабочих, желающих работать в сфере строительства по объявлению Потерпевший №2

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов осуществляя свой преступный замысел, находясь по указанному выше адресу месту своего проживания в <адрес>, вновь позвонил с тех же сотовых телефонов Потерпевший №2, и обманывая Потерпевший №2, под предлогом якобы транспортировки рабочих из <адрес> в <адрес>, убедил Потерпевший №2 перевести ему на счет банковской карты Сбербанка № на имя ФИО10, находившейся в его пользовании, денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого, Потерпевший №2, будучи обманутым относительно истинных преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут находясь возле <адрес> Республики, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», перевел со счета своей банковской карты Сбербанка № на счет банковской карты Сбербанка № денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Похищенными путем обмана денежными средствами Потерпевший №2 ФИО1 завладел и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Григорьев А.А. частично отказался от предъявленных подсудимому обвинений, исключив из предъявленных подсудимому обвинений по каждому преступлению диспозитивный признак преступления «злоупотребления доверием». В остальной части государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленными подсудимому обвинениями и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 полностью признал поддержанные в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем предъявленные ему обвинения, и поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. В представленных суду заявлениях указанные потерпевшие ходатайствовали о судебном разбирательстве дела в их отсутствие, выразили согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с поддержанными государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленными ему обвинениями. Подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и согласился с ними в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшие не возразили на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Наказания по предъявленным подсудимому обвинениям не превышают 10 лет лишения свободы. Поддержанные государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленные подсудимому обвинения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Частичный отказ государственного обвинителя от предъявленных подсудимому обвинений соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону, исследование собранных по делу доказательств при этом не требуется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №2 - по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Каждое совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, оконченным.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимый в соответствии с уголовным законом Российской Федерации ранее судим не был <данные изъяты>

Подсудимый состоит в фактических семейных отношениях. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка надлежащими доказательствами не подтверждено, между тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт нахождения на иждивении подсудимого малолетнего ребенка - ФИО15 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо, в том числе временного, психического расстройства. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> согласно части 2 - наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде штрафа. Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

При назначении размера штрафа, суд учитывает требования частей 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и характер каждого совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №2 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей и о возмещении имущественного ущерба в размере 1999 рублей.

По заявленному потерпевшим Потерпевший №2 указанному гражданскому иску, суд усматривает необходимость дополнительного обоснования иска, что требует отложения судебного разбирательства. С учетом этого, суд на основании части 2 статьи 309 УПК РФ считает необходимым, признавая за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Изъятые у подсудимого сотовые телефоны марки <данные изъяты> подсудимый использовал при совершении преступлений, т.е. они являлись средствами совершения преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учетом этого, суд считает необходимым указанные сотовые телефоны конфисковать в доход государства.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание - штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001, расчетный счет <***>, отделение-НБ Чувашской Республики г.Чебоксары, КБК 18811302991016000130, Код ОКТМО 97701000, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

- истории операций по счету банковской карты, выписку о движении денежных средств по счету, сведения из ПАО «ВымпелКом», оптические диски с содержащейся на ней информацией, слот для сим-карты Билайн, все сим-карты операторов сотовой связи, блокнот «Сочи», 3 бумажных листа - оставить в (при) материалах уголовного дела;

- планшетный компьютер <данные изъяты> сотовые телефоны <данные изъяты> задние части от сотовых телефонов <данные изъяты> банковскую карту Сбербанка № - возвратить по принадлежности лицу, у которого они были изъяты;

- сотовые телефонымарки <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов