Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1976/2017

Дело № 2-1976 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к директору ООО «Балтийский элемент» К.И.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с < Дата > по < Дата > она состояла в трудовых отношениях с директором ООО «Балтийский элемент» К.И.А. указывает, что К.И.А., в лице директора ООО «Балтийский элемент» и ее заместитель Виктор Васильевич в устной форме объявили ей о приеме ее на работу сметчиком с месячным испытательным сроком, а в дальнейшем в устной форме пообещали принять на работу по трудовому договору. Указывает, что она приступила к выполнению трудовых обязанностей, К.И.А. указала ей рабочее место и объявила, что размер заработной платы будет 25000 руб. в месяц. Тем не менее, вышеуказанной заработной платы ей не выплачивалось ни разу. При увольнении, которое осуществлялось по ее устному заявлению, истица попросила у К.И.А. выплатить денежную сумму, причитающуюся при увольнении. К.И.А. выдала аванс 40 000 руб. и сказала, чтобы она (истица) больше не приходила на работу. Просит суд установить факт трудовых отношений с директором ООО «Балтийский элемент» К.И.А. с < Дата > по < Дата > в должности сметчика, взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере 21488 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Энергетика».

В судебном заседании истец С.В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, пояснив, что в ноябре 2016 г. в интернете она нашла вакансию сметчика, объявление было размещено от ООО «Энергетика», отправила свое резюме, впоследствии ей позвонил Виктор Васильевич и пригласил на собеседование. Собеседование с ней проводила К.И.А.

Представить ответчика ООО «Балтийский элемент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что ООО «Балтийский элемент» с истицей в трудовых отношениях не состоял, трудовую книжку истица в организацию не сдавала, каких – либо переговоров с ней по трудоустройству не велось. Более того, указал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в Калининградской области несколько организаций с названием ООО «Балтийский элемент», директором некоторых из которых является К.И.А. При этом, также указал, что какие-то работы С.В.Н. для К.И.А. выполняла, однако данные работы выполнялись в рамках гражданско-правового договора, который последняя отказалась подписывать, расчет с истицей за выполненную работы был полностью произведен.

Представитель третьего лица ООО «Энергетика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ в ред. действующей с < Дата >).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из содержания ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ прием работника на работу производится на основании заключенного трудового договора посредством издания приказа (распоряжения) работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 Трудового кодекса РФ в ред. действующей с < Дата >).

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер выполнения работы, тогда как по гражданско-правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ООО «Балтийский элемент» юридически располагается по адресу г. Калининград, < адрес >, осуществляет деятельность по производству, передачи и распределении электроэнергии, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ от < Дата > (л.д. 30). Учредителем и генеральным директором, указанной организации является К.И.А.

По указанному адресу, также располагается ООО «Энергетика», которая осуществляет деятельность по производству электромонтажных работ, что также подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ от < Дата > (л.д. 28).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Энергетика", является директор Б.В.В., учредителем организации является К.И.А.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, С.В.Н. указала на то, что в интернете была размещена вакансия инженера сметчика в компании ООО «Энергетика», заработная плата указана 25000 руб. в месяц, испытательный срок 1 мес., с последующим заключением трудового договора.

По указанному объявлению истица направила свое резюме и как следует из ее пояснений, ей позвонил Виктор Васильевич и пригласил на собеседование. На собеседование присутствовала директор К.И.А. На следующий день истица вышла на работу, в ее обязанности входило расчет смет. Требования к ООО «Балтийский элемент» предъявляет, поскольку К.И.А. выдала ей договор подряда, где указано ООО «Балтийский элемент». Также указала, что в документах, которые она составляла для работодателя исполнителем было указано ООО «Балтийский элемент».

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Балтийский элемент» в штате организации числится 4 сотрудника: директор, заместитель директора, главный бухгалтер и уборщица. Должность инженера сметчика в штате организации отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что трудовой договор со С.В.Н. и ООО «Балтийский элемент» не заключался, приказ о приеме ее на работу в ООО «Балтийский элемент» не издавался, должность инженера сметчика в штате организации отсутствует, доказательств, что истица выполняла работу по конкретной должности согласно штатному расписанию отсутствуют, при этом, из материалов дела следует, что истица трудоустраивалась в ООО «Энергетика», а не ООО «Балтийский элемент», в связи с чем приходит к выводу о недоказанности истцом фактического возникновения между сторонами трудовых правоотношений.

Ссылка представителя ответчика, что истица выполняла какие-то работы для К.И.А. сама по себе не свидетельствует о том, что между ООО «Балтийский элемент» и С.В.Н. возникли трудовые отношения.

Представленный С.В.Н. в материалы дела договор подряда № от < Дата >, между ООО «Балтийский элемент» и С.В.Н. также не свидетельствует о том, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Гражданско-правовые отношения, возникающие из договоров подряда, возмездного оказания услуг имеют ряд характерных признаков, отграничивающих их от трудовых отношений. Так в соответствии со ст. 779 ГК РФ условием договора возмездного оказания услуг является оказание определенной услуги, т.е. достижение определенного результата. Работа исполнителя гражданско-правового договора осуществляется без какого-либо подчинения установленным правилам внутреннего трудового распорядка, определяющим режим труда и отдыха, общие и специальные обязанности работников и др., исполнитель организует работу самостоятельно, выполняет ее на свой риск, обеспечивая себе охрану труда, при этом вознаграждение (цена договора) производится за полученный результат, в данном случае должно было производится за оказанные услуги.

Указанный договор подряда сторонами не подписан, не имеет соответствующих печатей, в связи с чем однозначно сделать вывод, что стороны договорились о выполнении указанных в нем работ и согласились с изложенными в нем условиями, не возможно.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении истцу работы по обусловленной трудовой функции в ООО «Балтийский элемент», выполнение которой связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдением установленного режима рабочего времени, при определенной работодателем оплате труда, документы, свидетельствующие о наличии у работодателя предусмотренных трудовым законодательством обязанностей, в том числе по обеспечению нормальных условий и охраны труда, своевременной и в полном размере выплате заработной платы материалы дела не содержат.

Достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика ООО «Балтийский элемент» трудовой функции по должности сметчика стороной истца не предоставлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.В.Н. к ООО «Балтийский элемент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме < Дата >.

Судья: