Апелляционное постановление № 22-759/2025 от 5 марта 2025 г.

Судья Букатова О.В. Дело № 22-759/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Тимарова А.М. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимарова А.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес><данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Взысканы с осужденного в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6119 рублей.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ на территории <адрес><адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Адвокат Тимаров А.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в сумме 6119 рублей. Просит приговор изменить, освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, учитывая стечение тяжелых жизненных обстоятельств для осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Атанян А.А., считает решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 322 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и надлежаще учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; нахождение в молодом возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Оценив сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, правильность которого сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1,ст. 64 УК РФ, так как оно соответствует требованиям закона и исследованным материалам дела.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая то, что ФИО1 содержался под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судом справедливо осужденный освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Тимарову А.М., суд руководствовался требованиями ст.131, ст.132 УПК РФ, положения которых осужденному были разъяснены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 от услуг адвоката Тимарова А.М., представлявшего его интересы, как в ходе предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства, не отказывался, отводов не заявлял, выразил согласие на представление его интересов данным адвокатом, назначенным в порядке ст.50 УПК РФ.

Судом было исследовано заявление адвоката о выплате вознаграждения за работу в суде за 2 дня, в сумме 6119 рублей, выяснялось мнение осужденного по поводу взыскания с него указанных процессуальных издержек, который пояснил, что у него нет возражений.

Учитывая материальное положение, состояние здоровья осужденного, отсутствие у него инвалидности, нахождение в молодом и трудоспособном возрасте, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не находит каких-либо оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.В. Лойко