Приговор № 1-38/2020 1-995/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-995/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> БобкинаР.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ерошкина В.С., регистрационный №, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> судимой:

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в виде заведомо ложных показаний потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. у ФИО1, находящейся в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ, расположенном по адресу: <адрес>, в зале судебного заседания №, являющейся потерпевшей по уголовному делу №, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей в ходе судебного следствия с целью искажения сведений о фактических данных, имеющих важное доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, и непривлечения подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний потерпевшей в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени в указанном месте (в зале судебного заседания) ФИО1, привлеченная в установленном законом порядке к участию в уголовном деле № в качестве потерпевшей в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №, осведомленная при разъяснении ей прав и обязанностей о недопустимости потерпевшей давать заведомо ложные показания и будучи надлежащим образом предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чём ею лично была дана суду подписка, удостоверенная её подписью, действуя умышленно, исходя из приятельских отношений с подсудимым ФИО2 и желая, чтобы он избежал уголовной ответственности за совершённое им преступление, относящееся к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено реальное лишение свободы, осознавая, что сообщая суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих важное доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, которые будут препятствовать установлению истины по делу, введут в заблуждение органы правосудия относительно действительных обстоятельств дела, тем самым приведут к нарушению нормального функционирования работы органов правосудия, что может привести к постановлению неправосудного приговора, предвидя это и желая этого, будучи допрошенной в качестве потерпевшей в ходе судебного заседания, умышленно сообщила суду заведомо ложные сведения, искажающие факты об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе судебного следствия, влияющие на разрешение уголовного дела по существу. Свидетель ФИО1 показала, что она, придя домой, обнаружила, что в её сумке нет ключей от квартиры. После того, как ей вскрыли дверь квартиры, обнаружила пропажу телевизора, написала заявление. Потом осмыслила, что ключи от квартиры сама отдала ФИО2, так как закончился алкоголь, ключи от квартиры он у неё не похищал.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом судом установлен факт недостоверности показаний свидетеля ФИО1 и её попытки дать подсудимому ФИО2 возможность избежать уголовной ответственности путём дачи заведомо ложных показаний в суде

В результате умышленных действий ФИО1, препятствующих установлению истины по делу, вводящих в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, причинён вред охраняемым законом интересам правосудия, что в свою очередь могло повлечь постановление неправосудного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласилась с обвинением по ч. 1 ст.307 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что её ходатайство добровольное, согласованное с защитником.

Защитник Ерошкин В.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ не предусматривает лишение свободы. Обвинение по ч.1 ст.307 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны государственного обвинителя пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

ФИО1 на учёте ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью обращалась (т.1 л.д.81).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, а также её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признает её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 (т.1 л.д.79-80) на момент совершения преступления была не судима (т.1 л.д.78), УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО3 характеризуется посредственно (т.1 л.д.88). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» состояла с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<иные данные> Со слов ФИО1, у неё имеются проблемы с позвоночником, в левой её ноге вставлена металлическая спица.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребёнка (т.1 л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины, состояние здоровья, в том числе обусловленное наличием у неё психического расстройства (F10.2), не исключающего её вменяемость.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.307 УК РФ в виде обязательных работ на определённый срок. По мнению суда, более мягкий вид наказания - штраф - не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, не обеспечит исправления осуждённой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается судом при определении размера её наказания.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в приговоре постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении неё приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом правил п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ). При этом в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачёту наказание, отбытое ею по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела специального учёта ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№: неотбытый срок наказания осуждённой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 28 дней, отбытый срок наказания составляет 182 дня, начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зачёт в срок лишения свободы составляет 174 дня.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Только такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту ФИО4 осуществлял адвокат Ерошкин В.С., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4500рублей (т.1 л.д.115).

Вознаграждение адвоката Ерошкина В.С. за участие в суде по назначению в количестве 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ – посещение ФИО4 в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН Росси по РМЭ», участие в СЗ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5550 рублей, в том числе: 1800 рублей из расчёта 900 рублей за один рабочий день в 2019 году и 3750 рублей из расчёта 1250 рублей за один рабочий день участия в 2020 году.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Ерошкина В.С. в суде по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.64) судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание с учётом правил п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 уже содержится под стражей, повторно её под стражу в зале суда не брать.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки в размере 5550 рублей, связанные с участием адвоката Ерошкина В.С. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков