Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело № 2-1032/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 мая 2014 года по состоянию на 27 февраля 2017 г. в размере 1 459128 руб. 77 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 7 мая 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 334 000 рублей на срок до 7 мая 2021 года под 21,85% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2017 г. составляет 1 459128 руб. 77 коп., в т.ч.: просроченный основной долг – 1122423 руб. 18 коп.; просроченные проценты – 266 042 руб. 68 коп., 70662 руб. 91 коп. – неустойка. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.36)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 7 мая 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-15), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 1334 000,00 рубля под 21,85 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора).

При этом, согласно п.3.1, 3.2 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (график платежей л.д.16)

Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.3.3. кредитного договора)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства по договору № от 7 мая 2014 года в сумме 1334 000 рубля были предоставлены ФИО1 7 мая 2014 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.05.2014 (л.д.60). Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8), ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнялись не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с причитающимися процентами от 25.01.2017 г. (л.д.21). Однако в сроки, указанные в требовании, задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2014 года заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату денежных средств и процентов ответчиком исполнялось не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности (л.д.6-8), размер задолженности заемщика по кредитному договору № от 7 мая 2014 года по состоянию на 27 февраля 2017 г. составляет 1459128 руб. 77 коп., в т.ч.: просроченный основной долг – 1 122 423 руб. 18 коп.; просроченные проценты – 266 042 руб. 68 коп., неустойка – 70662 руб. 91 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Размер неустойки соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 7 мая 2014г. в связи с нарушением сроков и порядка возвращения кредита, требования банка о досрочном взыскании с заемщика всей оставшейся суммы по кредиту и процентов, исходя из положений ст.811 ГК и п. 4.2.3. кредитного договора, являются законными.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

4 августа 2015 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменила наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк»).

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2014 года по состоянию на 27 февраля 2017 г. в размере 1459128 руб. 77 коп., из них: просроченный основной долг – 1 122 423 руб. 18 коп.; просроченные проценты – 266 042 руб. 68 коп., неустойка – 70662 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 495 руб. 64 коп. (платежное поручение № от 14.03.2017 л.д.2)

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2014 года по состоянию на 27 февраля 2017 года: просроченный основной долг – 1 122 423 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 266042 рубля 68 копеек, неустойка – 70 662 рубля 91 копейка; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15495 рублей 64 копейки, а всего 1 474624 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.