Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело№2-1032/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"31" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 61 146 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 8 000 руб., неустойки, штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 13.11.2016 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль <данные изъяты> рег. знак №. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> рег. знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО "Ингосстрах", выплатившим страховое возмещение в размере 101 300 руб. и 39 354 руб.

Согласно отчету ООО "Велес" размер ущерба составил с учетом износа 154 900 руб., УТС 26 900 руб., расходы на оценщика 20 000 руб., в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 13.11.2016 г. в 17-20 у дома № 73 по Копейскому шоссе в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, совершая маневр перестроения вправо, не уступил дорогу двигавшемуся попутно справа без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты> рег. знак №, находившемуся под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 114), схемой места ДТП (л.д. 115), объяснениями водителей - участников ДТП (л.д. 116 - 117).

В соответствии с п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Транспортное средство <данные изъяты> рег. знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности № (л.д. 13 - 14).

15.11.2016 г. ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15).

28.11.2016 г. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 101 300 руб. (л.д. 16).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец в обоснование своих требований представил экспертное заключение № от 14.12.2016 г., составленное ООО "Велес", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 154 900 руб., УТС 26 900 руб., расходы по оценке ущерба 20 000 руб. (л.д. 17 - 42).

16.12.2016 г. ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 100 500 руб. (л.д. 43 - 44).

СПАО "Ингосстрах" 23.12.2016 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 39 354 руб. (л.д. 45).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Палата экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта (л.д. 152) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила по Единой методике 84 800 руб., УТС 19 791 руб.

Заключение ООО "Велес" судом оценивается критически, поскольку оно опровергается заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда нет.

Общий размер ущерба составил, таким образом: 84 800 руб. + 19 791 руб. = 104 591 руб.

Принимая во внимание уже произведенные СПАО "Ингосстрах" выплаты 101 300 руб. и 39 354 руб., всего 140 654 руб., оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

С учетом обращения потерпевшего за возмещением ущерба 15.11.2016 г. срок для производства страховой выплаты истекал 05.12 2016 г.

СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 101 300 руб. 28.11.2016 г., т.е. в пределах указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Поскольку претензия ФИО1 с приложением заключения ООО "Велес" подана 16.12.2016 г., срок для доплаты истекал 26.12.2016 г.

Доплата страхового возмещения в размере 39 354 руб. СПАО "Ингосстрах" произведена 23.12.2016 г., т.е. также в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", а также штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" не имеется.

Определением суда от 07.06.2017 г. обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на СПАО "Ингосстрах"

Данная обязанность СПАО "Ингосстрах" выполнена не была, оплата экспертизы в размере 18 000 руб. не произведена (л.д. 130).

В силу ст.ст. 85, 98 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в иске ФИО1 отказано в полном объеме, решение суда состоялось в пользу СПАО "Ингосстрах", обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. подлежит возложению на истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Палата экспертизы и оценки" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько