Решение № 12-176/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-176/2021

Дело *г.


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021года г.Н.Н., ***

Судья Московского районного суда г.Нижнего Н. Д. Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от 06.06.2021г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от 01.04.2021г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенной статьи, следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно Правил, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.11.2020г. инспектором ДПС ОБ ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11.11.2020г. в 23 час.10 мин. на ***.Н.Н., водитель ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем, самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортными средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил.

Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 11.11.2020г.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая тот факт, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная мировым судьей оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020г., составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2020г., согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2020г.; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного ФИО1 правонарушения; видеозаписью.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС, полностью подтверждаются и показаниями, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО3 Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, т.к. он был вызван мировым судьей и допрошен в судебном заседании, в постановлении по делу об административном правонарушении его показаниям дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, ФИО1 не представлено.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством фактически проводилась в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены надлежащим образом.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, и не оспаривается.

Действия сотрудника полиции, направившего ФИО1 на медицинское освидетельствование соответствуют требования ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. а п. 10 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, а именно: у сотрудника полиции имелись все основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). В настоящем случае присутствовали понятые.

Все процессуальные действия проводились должностным лицом в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили в соответствующих процессуальных документах отраженные в них события и факты. Каких-либо замечаний, дополнений от понятых при подписании документов не поступило. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании.

Водитель ФИО1 при этом от подписей в процессуальных документах отказался, о чем сделаны соответствующие записи.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД составил без его участия и участия понятых, видеосъемки протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя не правомерно, оформил протокол об отказе от медицинского освидетельствования, а также отказался предоставить ему копии протокола опровергаются материалами дела, ФИО1 от подписи отказался.

Кроме того, все вышеперечисленные доводы ФИО1 не влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а именно в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи совершения процессуальных действий в соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий ФИО1 в процессуальных документах не указывал, замечания, в том числе о каких-либо правонарушениях со стороны сотрудников ДПС, а также в протоколе отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку внесенные в него изменения не оговорены с ФИО1 и не указаны основания направления на освидетельствование, суд не принимает в силу следующего. В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует описанию события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется исправление в написании номера водительского удостоверения, которое было внесено непосредственно при составлении протокола в присутствии ФИО1, который от подписания протокола об административном правонарушении отказался, о чем сделаны соответствующие записи в данном протоколе.

Также суд не принимает доводы ФИО1 о том, что в материалах дела имеется множество неустранимых противоречий. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о задержании транспортного средства указано, что водитель ФИО1 отстранен от управления по адресу: г.Н.Н., ***. Из пояснений сотрудника ГИБДД ФИО3 в судебном заседании следует, что данный адрес был указан согласно рапорту сотрудников ППС. Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что водитель ФИО1 был остановлен у ***, у ларька. Данный факт подтверждается также рапортом ФИО6 на л.д.9, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля на л.д.117. Исходя из совокупности данных доказательств мировой суд правильно пришел к выводу установленным в судебном заседании факт остановки водителя ФИО1 у *** г.Н.Н.. Таким образом, ошибочное указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о задержании транспортного средства адреса ***, не является существенным противоречием, влекущим невозможность использования данных протоколов, поскольку устранено в судебном заседании. Представленная ФИО1 в материалы дела и просмотренная в судебном заседании видеозапись (л.д.134) выполнена после событий административного правонарушения, а также в другом месте, что следует из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

Показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения суда.

Иные доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, ЧЧ*ММ*ГГ*.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания ФИО1 чу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Д. Я.Ю.