Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-2864/2017 М-2864/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Дело № 2-3067/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске «25» сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Карпиченко Л.В., ФИО5 Бухарметовой ФИО4 М.Н. об оспаривании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома и признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам об оспаривании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома и решения общего собрания собственников помещений дома расположенного по адресу: город Омск, <адрес> проведенного форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения №... в многоквартирном доме по адресу: по <адрес> С 2010 года, ремонт и обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома №<адрес> осуществляет организация ООО «Ваш дом». ООО «Ваш дом» и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, на основании общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.3.1-2.3.3, 10.3 договора, ООО «Ваш дом» приняло на себя обязательства в течение трехлетнего срока предоставлять услуги, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение), водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников; работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности в объемах, взятых по договору обязательств, и только на основании решения общего собрания собственников. Из содержания п. 6.6 договора следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке на основании решения общего собрания расторгнуть договор с ООО «Ваш дом» в случае неприступления управляющей организацией к работе в срок, установленный Жилищным кодексом РФ, с момента подписания договора, либо в случае неисполнения или систематического некачественного исполнения последней обязательств по договору. Факт неисполнения или систематического некачественного исполнения обществом обязательств по договору управления считается подтвержденным при наличии не менее, чем трех двухсторонних актов. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в вышеназванном многоквартирном доме по инициативе ФИО2, проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором председателем была избрана ФИО5, секретарем - Карпиченко Л.В., членами счетной комиссии - ФИО6, ФИО7 Данное собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На этом собрании обсуждался, среди прочих, вопрос об отказе от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш лом» и его досрочном расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО ЖКО «Московка» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в вышеупомянутом собрании участия не принимала. По результатам этого внеочередного общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш дом» и его досрочном расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2 по пр. Сибирский об одностороннем отказе ответчиков от исполнения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме среди прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом. ( ст. 44 ЖК РФ). Решение об изменении способа управления с непосредственного на управление управляющей организацией было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение об изменении этого способа управления не принималось. На общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., принято необоснованное и незаконное решение о выборе способа управления многоквартирным домом «Управляющая организация» (вопрос №8).Согласно требованиям п.п. ж п. 11, п. 16 Приказа № 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя, в том числе, сведения о повестке дня, которые должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. На основании внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией выбрано ООО «Ваш дом». Согласно данному решению был заключен договор между собственниками и ООО «Ваш дом» на управление многоквартирным домом сроком на три года. Данный договор не признавался недействительным, не прекращался. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о том, что ООО «Ваш дом» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился, в чем состояли нарушения и их существенность - не указывалось. При отсутствии оснований для расторжения и не соблюдении установленного порядка расторжения договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать. Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЖКО «Московка» заключен с нарушением требований ч.9 ст. 161 ЖК РФ при действующем договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш дом». На общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., принято необоснованное и незаконное решение о выборе управляющей организацией ООО ЖКО «Московка», о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО ЖКО «Московка» (вопросы №9, 11).Следует обратить внимание, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ваш дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме, не предусматривает возможности отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без наличия причин, напротив в пункте п. 6.6 договора стороны прописали условия, при которых факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны управляющей организации является доказанным (наличие не менее, чем трех двухсторонних актов). Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, закреплен в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.В период договорных отношений собственники спорного дома в ООО «Ваш дом» с заявлениями, обращениями о ненадлежащем обслуживании и ремонте общего имущества дома и предоставлении коммунальных услуг не обращались, соответствующие акты не оформлялись. В этой связи считает, что факт ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Ваш дом» обязательств по договору управления спорным многоквартирным домом собственниками не установлен, в результате чего на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято необоснованное и незаконное решение об отказе от исполнения договора (вопрос №7). В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Принятые на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома №<адрес>, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения по вопросам №5 - о наделении полномочиями Председателя Совета дома, №6 - наделении полномочиями Совета многоквартирного дома, №... о пользовании общим имуществом собственников помещений и наделении ООО ЖКО «Московка» полномочиями заключить соответствующие договоры, являются незаконными, так как количество проголосовавших «за» принятие этих решений подсчитано не от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Количество проголосовавших «за» составляет менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Такие существенные нарушения в подсчете голосов позволяют истцу сделать вывод об отсутствии кворума на данном собрании. Решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствие кворума и являются ничтожными. Просила суд, признать незаконными решения внеочередного общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей.

Определением суда по собственной инициативе привлечен к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО ЖКО «Московка».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО8 в соответствии с ст. 39 ГПК РФ, требования изменила в части, просила признать незаконным решение общего собрания проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по вопросам: №... о наделении полномочий Председателя Совета дома, №7 об отказе от исполнения обязательств по договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш Дом» и расторжении, №8 о выборе способа управления «управляющая организация», №... о выборе управляющей организацией ООО ЖКО « Московка», №... о заключении договора управления многоквартирным домом с о выборе способа управления управляющей компании ООО «ЖКЛ Московка», по вопросу голосования №... в связи с отсутствием кворума, кроме того указывала на отсутствие кворума для принятия решений на общем собрании проведенным ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составил 2859,37 кв.м. /5802,7 кв.м. Х100 = 49, 2% в связи с чем полагала собрание неправомочно в принятии каких-либо решений. Настаивала на отсутствие кворума, по вопросам 5, 14, протокола решение только по этим вопросам требует 2/3 голосов. По протоколу приняли участие 72%, а проголосовали 94%, расчет производился от числа голосовавших. Данные проценты рассчитаны от лица участвующих, а надо от площади жилых помещений лиц, всех участвующих, 5343, 9 кв. м. – это общая площадь дома. Истец ссылается на п. п. 4.2, 4.3 ч. 3 ст. 44 ЖК РФ. Выбор способа управления многоквартирным домом УК, на момент принятия решения данный способ управления уже существовал в доме. При голосовании по вопросу 7 – об отказе от исполнения обязательств по договору и его досрочном расторжении, идет нарушение ч. 8.2 ст. 161 ЖК РФ, поскольку там условия расторжения договора – это не надлежащего исполнения договора, данное условие на собрании даже не обсуждалось, поэтому истец и считает, что ее права нарушены. Права ФИО1 нарушается в том, что она не считает, что УК исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, всегда убран подъезд, в доме чисто, нет оснований менять одну компанию на другую, кроме того, она интересовалась у жильцов по поводу работы ЖКО «Московка», услышала много негативных отзывов, кроме того на сайте УФССП у УК ЖКО «Московка» много долгов и много споров в Арбитражном суде, т.е. к данной компании много претензий., остальной части поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, против удовлетворения требований в части признания недейсвительным итогов голосования по вопросу №5 и №14 на собрании, в остальной части полагал требования ФИО1 не обоснованными, указывая на наличие кворума и законность принятых решений на общем собрании проведенным проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: по <адрес> в связи с чем, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ответчиков ФИО2, Карпиченко Л. В., третьего лица ООО ЖКО «Московка» на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала частично, только в отсутствие кворума при голосовании по вопросу №5,№14 в остальной части требования не признала, основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, указывали на необоснованность предъявленных требований истца.

Ответчики ФИО2, Карпиченко Л.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили., об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель третьего лица ООО «Ваш дом» на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании требовании истцов поддержала.

Согласно ч. 3ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судвправерассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политическихправахлицо само определяет объем своихправи обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив своиправа, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своимиправам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что стороны по делу были извещены о времени и дате слушания дела.

В соответствии сост.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон..

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии сост. 12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1статьи 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии сост. 3ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом с 2010 года, ремонт и обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома №<адрес> осуществляла управляющая организация ООО «Ваш дом».

ООО «Ваш дом» и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, улица <адрес>, на основании общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.3.1-2.3.3, 10.3 договора, ООО «Ваш дом» приняло на себя обязательства в течение трехлетнего срока предоставлять услуги, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение), водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников; работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности в объемах, взятых по договору обязательств, и только на основании решения общего собрания собственников.

На основании решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ООО «Ваш дом» к председателю совета многоквартирного дома Карапическо С.Н. об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, судом постановлено: «В удовлетворении иска ООО «Ваш дом» к председателю совета многоквартирного дома ФИО2 об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, отказать. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело№... Решение Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ваш Дом» без удовлетворения.

Собственниками помещений в вышеназванном многоквартирном доме по инициативе ФИО2, проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором председателем была избрана ФИО5, секретарем Карпиченко Л.В., членами счетной комиссии - ФИО6, ФИО7. Данное собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение внеочередного общего собрания по итогам очно-заочного голосования оформлено протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве повестки дня общего собрания в уведомлении указаны следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания (1), об избрании счетной комиссии (2), о переизбрании Совета многоквартирного дома (3), о переизбрании Председателя Совета многоквартирного дома (4), о наделении полномочиями председателя (5), о наделении полномочиями Совета многоквартирного дома (6), об отказе от исполнения обязательств по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш дом» и его досрочном расторжении (7), о выборе способа управления домом «управляющая организация» (8), о выборе управляющей компании ООО ЖКО «Московка» (9), об утверждении проекта договора управления (10), о заключении договора управления с ООО ЖКО «Московка»(11), об утверждении платы и структуры оплаты за содержание жилого помещения на 2017 год(12), о порядке расчетов и внесении платы за коммунальные услуги и распределение коммунальных услуг на нужды дома(13), об установлении платы за использование общего имущества собственников помещений(14), об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний, порядка ознакомлений с решениями, места хранения протоколов общих собраний, решений собственников, технической документации (15).

По результатам этого внеочередного общего собрания собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято в том числе решение по вопросам голосования : вопрос № 5 о наделении председателя Совета МКД следующими полномочиями: без доверенности представлять интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме в органах исполнительной власти, надзорных государственных органах и организациях; от имени собственников заключать договоры на управление многоквартирным домом на пользование, эксплуатацию, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, другими полномочиями, в рамках п.8 ст. 161.1 ЖК РФ и ст. 18 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами», «за» проголосовало -94,02% «против» -5,77%, по вопросу об отказе от исполнения обязательств №7 по договору управления многоквартирным домом от 27.03.2015 года с ООО «Ваш Дом» и его досрочного расторжения в рамках положений ЖК РФ «за» проголосовало -79,26% против -17,37%, воздержалось -3,37%, по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом «Управляющая организация» «за» проголосовало -84,8%, против -13,39%, воздержалось -1,8%, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Московк45а» с 01.03.2017 года «за» проголосовало -77,96%, против -17,66%, воздержалось -5,78%, по вопросу установления размера платы за использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения и (эксплуатации) вывесок, рекламных конструкций, специальных систем вентиляции, кондиционирования, сетей связи и оборудования провайдеров (600 рублей в месяц) и поручении ООО «Московка» заключить соответствующие договоры «за» проголосовало -74,72%, против -17,6%, воздержалось 7,68%. Число собственников, которые обладают собственники принявшие участие во внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки -3821,94 кв.м., число голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме -5343,9 кв.м -100% голосов., кворум для принятия решений имеется.ФИО1 вышеуказанном собрании участия не принимала.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно частям 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 названной статьи принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу положений п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения №..., многоквартирного дома по адресу г. Омск, <адрес>

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФрешение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФрешение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФрешение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенстваправучастников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Согласно ст.181.5 ГК РФесли иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,правакоторого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ, ч. 6 ст.46 ЖК РФсобственникпомещения в многоквартирном домевправеобжаловать в суд решение, принятое общим собраниемсобственниковпомещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены егоправаи законные интересы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанныйсобственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств делавправеоставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанногособственникане могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанномусобственнику.Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при проведении общего собрания собственниковпомещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования не были допущены существенные нарушения закона, и оспариваемыми решениями нарушены законныеправаи интересы истцов.

Доводы истцов о том, что решения общего собраниясобственниковпомещений в многоквартирном доме приняты при отсутствии необходимого кворума, ввиду чего являются ничтожными, также нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.Так, в силу части 3 статьи47 ЖК РФврешениисобственникапо вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающемправособственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".Общее собранийсобственниковпомещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственникипомещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФправомголосования на общем собраниисобственниковпомещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают всесобственникипомещений в данном доме.Количество голосов, которыми обладает каждыйсобственникпомещения в многоквартирном доме на общем собраниисобственников помещений в данном доме, пропорционально егодолевправеобщей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).Согласно п.5 ст.48 ЖК РФголосование по вопросам повестки дня общего собраниясобственниковпомещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляетсятолькопосредством оформленных в письменной форме решений собственниковпо вопросам, поставленным на голосование.Согласно Технического паспорта на жилой дом по адресу: улица Сибирский проспект, 2 общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 5802,7 кв.м, жилая площадь многоквартирного дома составляет 5347,7 кв.м., и суд считает необходимым исходить именно из этой площади при определении кворума, соглашаясь с расчетом общей площади помещений, произведенным сторонами. При исследовании бланков решенийсобственниковпомещений в многоквартирном доме установлено, что в некоторых из них неверно указаны площади помещений, при подсчете голосов принимались площади всего помещения без учетадоливправесобственности, не соответствующие сведениям из ЕГРП.Суд считает, что при подсчете голосов организаторами собрания должна была учитываться площадь жилого помещения, соразмерная долевправетогособственника, который принял непосредственное участие в голосовании, а не площадь всей квартиры, которая принадлежит направесобственности нескольким лицам, из которыхтолькоодинсобственникрасписался в бюллетене голосования.Голосование на общем собраниисобственниковпомещений в многоквартирном доме осуществляетсясобственникомпомещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи48Жилищного кодекса РФ).В соответствии с ч. 1 ст.185 ГК РФдоверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.В соответствии с ч. 2 ст.48 ЖК РФпредставительсобственникапомещения в многоквартирном доме на общем собрании собственниковпомещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемомсобственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи185Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Суд исследовав материалы дела, проверив представленные расчеты истцом и ответчиками по итогам очно-заочного голосования оформлено протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 21.01.2017 года. на основании предоставленных сведений о собственниках жилых помещений и имеющихся в материалах дела листов голосования, пришел к выводу о том, о том, что общее количество голосов принявшее участие в голосовании собственников составило 3496,03 кв.м., что составляет 60,23 % от общего количества голосов в доме., «за» проголосовало 3 424,3, что составляет 97,95 %, «против» проголосовало 30,3 кв.м., что составляет 0,87 %, количество «воздержавшихся» проголосовало 41,4 кв.м., что составляет 1,18 %

Проанализировав имеющиеся в материалах дела листы голосования собственников помещений указанного дома, суд считает как верно указано ответчиками, что только часть из них подлежит исключению из подсчета, поскольку не содержит необходимых сведений, указанных в законе.

Суд признает несостоятельными и доводы истца о том, что на общем собрании при подсчете кворума не принималось во внимание долевая собственность, поскольку бесспорных доказательств этому стороной истца не представлено.

Следует также отметить, что ни один из собственников, участвовавших в голосовании, после их уведомления истцами в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не присоединился к иску истцов.

Кроме того, суд считает не обоснованными доводы истца о ничтожности отдельных решений общего собрания, оформленных протоколом №1 от 21.01.2017 года., в частности, пунктов 7, 8., 9,11 ввиду отсутствия их противоречия требованиям действующего законодательства.

Для принятия решения по вопросу №7, об отказе от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от 27.03.2015 года с ООО «Ваш Дом», его расторжении, в рамках положений ЖК РФ с 28.02.2017 года в соответствии со ст. 46 ч,1 ЖК РФ, ст. 162 ч.8,2 ЖК РФ, ст.155 ч.7.1 ЖК РФ необходимо более 50 % от общего количества голосов в многоквартирном доме, а для принятия решения в собрании большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений. По итогам проведенного голосования, «за» проголосовало 2635,10 что составляет 75,37 %, «против» проголосовало 682,73 кв.м., что составляет 19,53 %«воздержалось» -178,2 кв.м., что составляет 5,09 %

Так, установлено, что решение по вопросу № 7 принято большинством голосов от общего количества голосов, принявших участие в голосование.

По вопросу №8: о выборе способа управления многоквартирным домом «управляющая организация», в соответствии со ст.44 ч.2 п.4 ЖК РФ, ст.46 ч.1 ЖК РФ вопрос о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом и изменение способа управления принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений., по итогам голосования «за» проголосовало 2 722,2 кв.м, что составляет 77,87 %, «против » проголосовало 639,33 кв.м., что составляет 18,29 %,«воздержалось» при голосовании 134,5 кв.м., что составляет 3,8 %.

При выборе управляющей организацией ООО ЖКО «Московка» и голосовании по вопросу №9 также не установлено нарушений, решение принимается большинством голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений: «за» проголосовало 2722,2 кв.м, что составляет 77,87 %, «против » проголосовало 639,33 кв.м., что составляет 18,29 %«воздержалось» -134,5 кв.м., что составляет 3,8 %, в связи с чем, решение принято большинством голосов от общего количества голосов, принявших участие в голосование.

Решение по вопросу № 11, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО ЖКО «Московка» принято большинством голосов от общего количества голосов, принявших участие в голосование, «за» проголосовало 2722,2 кв.м, что составляет 77,87 %«против» проголосовало 639,33 кв.м., что составляет 18,29 %, «воздержалось» проголосовало 134,5 кв.м., что составляет 3,8 %

Доводы истца о необходимости исключения подсчете кворума площади балконов из общей площади квартир, ошибочны. В соответствии с п.5 ст. 15 ЖК РФ Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п.4 ст. 37 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»

В.2.2 общая площадь квартиры-сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроеных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

Площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, по завершению строительства уточняются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» утвержденной Приказом №37 от 04.08.98 Минзестроя России.

Таким образом, общая площадь квартиры с лоджиями и балконами это характеристика конкретного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в вышеназванном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам принято решение об отказе от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш дом» и его досрочном расторжении с ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом решении управляющая организация ООО «Ваш Дом» была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме №<адрес> в г.Омске заключили договор управления с ООО ЖКО «Московка», вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.450.1 ГК РФ: предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 6.6 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме вправе на основании соответствующего решения собрания расторгнуть договор с ООО «Ваш дом» в одностороннем порядке, отказавшись от услуг управляющей организации, в случаях не приступления ее к работе в течение времени, установленного Жилищным Кодексом Российской Федерации с момента подписания договора, неисполнения или систематического некачественного исполнения управляющей компанией обязательств по договору, что установлено не менее, чем тремя двухсторонними актами.

Пунктом 10.5 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны оставляют за собой право одностороннего расторжения договора оповестив об этом другую сторону не менее чем за два календарных месяца. Решение об одностороннем отказе собственников от договора принимаются общим собранием собственников, т.е. порядок расторжения указанного договора закреплен в самом договоре управления многоквартирного дома.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ право выбора способа управления многоквартирным домом или управляющей организации принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения предусмотренных Жилищным кодексом РФ процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения требованиям закона не противоречит.

Часть 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, односторонний отказ собственников помещений в МКД от исполнения договора с управляющей организацией и его досрочное расторжение договора ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении спора по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части отказа от исполнения обязательств по договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш Дом» и его расторжении, выборе способа управления «управляющая организация», выборе управляющей организацией ООО ЖКО « Московка», не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд обоснованно считает, что надлежащих доказательств не законности вынесенного решения истец не представил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск, при этом суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ч. 2 ст.173 ГПК РФприпризнанииискаответчиком, суд разъясняет ему последствияпризнанияискаи в соответствии с ч. 3 ст.173и ч.4 ст.198 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только напризнаниеискаответчиком и принятие его судом.Учитывая, чтопризнаниеискаответчиками о неправомочности общего собрания, отсутствие кворума в части решения принятого по вопросу голосованием № 5, наделения полномочиями председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 от своего имени в интересах собственников заключать договора на использование, эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и по вопросу №14 об установлении размера платы за использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения и (эксплуатации) вывесок, рекламных конструкций, специальных систем вентиляции, кондиционирования, сетей связи и оборудования провайдеров, наделении ООО «Московка» заключить соответствующие договоры., сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствияпризнанияискаим судом разъяснены, понятны, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принятьпризнаниеискаответчиками и удовлетворитьисковыетребования истца в данной части.

Руководствуясьстатьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Карпиченко Л.В., ФИО5 Бухарметовой ФИО4 М.Н. об оспаривании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома и признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить частично.Признатьнедействительнымирешениеобщегособраниясобственниковпомещений многоквартирного жилого дома город Омск, <адрес> проведенного форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого кворума в части решения принятого по вопросу голосованием № ... о наделения полномочиями председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 от своего имени в интересах собственников заключать договора на использование, эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома

Признатьнедействительнымирешениеобщегособраниясобственниковпомещений многоквартирного жилого дома город Омск, <адрес> проведенного форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого кворума в части решения принятого по вопросу голосованием по вопросу №... об установлении размера платы за использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения и (эксплуатации) вывесок, рекламных конструкций, специальных систем вентиляции, кондиционирования, сетей связи и оборудования провайдеров и наделении ООО «Московка» заключить соответствующие договора.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2, Карпиченко Л.В., ФИО5 Бухарметовой ФИО4 М.Н. об оспаривании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома и признании недействительным решения общего собрания, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированноерешение по делу изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья А.В. Кирьяш