Приговор № 1-51/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-51/2020

К делу № 1- 51/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 13 апреля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора; ФИО1

Подсудимого: ФИО2,

Защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего ордер № 115475 от 13 апреля 2020 года, удостоверение № 3110 от 24.07.2007 года, действующего по назначению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства с помощью глобальной сети «Интернет» заказал наркотическое средство и согласно описанным на сайте инструкциям перечислил за него на счет киви - кошелька денежные средства в сумме 1 500 рублей, В этот же день около 17 часов 30 минут после произведенной оплаты ФИО2 получил информацию о месте тайниковой закладки наркотического средства. Далее, в этот же день, не позднее 18 часов 00 минут, ФИО2, с целью приобретения наркотического средства, проследовал к месту тайниковой закладки, расположенному в лесном массиве, имеющего географические координаты 44° 7 25” северной широты 39° 4 31” восточной долготы, находящемся в 452 метрах от <адрес> в <адрес> края и в 320 метрах от <адрес>/А по <адрес> в <адрес> края, где около 19 часов 00 минут в листве обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с застегивающимся верхом, в котором находилось кристаллообразное вещество светло-коричневого цвета, массой не менее 0,39 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». ФИО2 забрал полимерный пакетик с застегивающимся верхом с кристаллообразным веществом светло-коричневого цвета, найденный им в листве, то есть, умышленно, незаконно в нарушение требования Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел кристаллообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», размер которого согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным, часть которого он впоследствии употребил, а оставшуюся часть, массой не менее 0,39 грамма, содержащееся в полимерном пакетике с застегивающимся верхом о кристаллообразным веществом светло-коричневого цвета, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, в левом кармане одетых на нем шорт.

После этого в этот же день, ФИО2 умышленно, незаконно без цели сбыта, хранил это кристаллообразное вещество светло-коричневого цвета, массой не менее 0,39 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N –метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в значительном размере, при себе до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, в левом кармане одетых на нем шорт. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> края ФИО2 был выявлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО2 был доставлен в стационарный пост полиции ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минуты этого же дня сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане шорт, одетых на ФИО2, было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество светло-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,39 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО2, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

По окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном.

Защитник Сутыдзе Р.Л., поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО2, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача – психиатра - нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ так же как и обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение осужденного. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершения которого осуждается ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

При назначении ФИО2, наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное от N - метилэфедрон, массой 0,36 грамма, (0,03 грамма было израсходовано в ходе экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакетике с застегивающимся верхом, находящемся в опечатанном полимерном пакете ( Пакет №); уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «HUAWEI» IMEI№ и IMEI№, находящейся в опечатанном полимерном пакете ( Пакет №) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району – передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-51/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-000398-91