Приговор № 1-106/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-106, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: прокурора Любинского района Полещука Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО1, находясь в гаражном боксе, расположенном по <адрес>, где был припаркован автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, решил воспользоваться тем, что у него есть ключи от данного автомобиля и поехать на нем по своим делам, понимая, что он не имеет права управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 С целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели хищения, запустил двигатель автомобиля имеющимся у него ключом, и поехал в <адрес>, тем самым совершив угон автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, без цели хищения и без намеренья присвоить его целиком либо по частям.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В силу ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его сына, а также в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, который на момент совершения преступления судимостей не имеет, удовлетворительно характеризующегося, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1265 рублей, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, а также 632 руб. 50 коп. выплаченные адвокату в период судебного разбирате6льства, а всего а сумме 1897руб. 50 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы;

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным в качестве места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу определить:

- автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, переданный Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1897рублей 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева