Приговор № 1-75/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Копия

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Моршанск 13 июня 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Федяева А.М., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около №, точное время следствием не установлено, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и совершить хищение находящегося в нем ценного имущества, с целью дальнейшего личного материального обогащения. Осуществляя задуманное, он в это же время через лаз в заборе, проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, и, достоверно зная, что собственник дома отсутствует, убедившись, что его противоправные действия остаются незамеченными, через незапертую входную дверь дома проник внутрь. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 прошел в комнаты дома, где с внутренней панели принадлежащего Ч.Т.В. телевизора «№» похитил два трансформатора общей стоимостью 300 рублей, из принадлежащего Ч.Т.В. холодильника <адрес> похитил мотор-компрессор и морозильную камеру общей стоимостью 590 рублей, а также 10 алюминиевых ложек, принадлежащих ей же, общей стоимостью 56 рублей, а из принадлежащего Ф.Е.Н. холодильника <адрес> похитил мотор-компрессор и морозильную камеру общей стоимостью 620 рублей, сложил все в принесенный с собой мешок, вышел из дома, тем самым тайно похитив вышеуказанные предметы, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ч.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 946 рублей, а потерпевшей Ф.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 620 рублей, всего на сумму 1566 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевшие Ч.Т.В., Ф.Е.Н., выразившие свою позицию в письменном виде, и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим заболеванием не страдает, выявляет признаки <адрес>, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, признан № ограниченно годен к военной службе в виду диагноза: <адрес>, трудоустроен, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО1 добровольно явился с повинной, заявив о своей причастности к совершенному преступлению, в ходе следствия давал изобличающие его показания, способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступления, и принимая во внимание, что данные обстоятельства признаны в качестве таковых в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение в суде, суд признает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его состояние здоровья, в частности наличие у него признаков <адрес>, что подтверждено данными судебно-психиатрического исследования, а в силу п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд не находит оснований для применения в отношении него такого вида основного наказания, как штраф, и полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, к подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей от максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, социальный статус и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно: хищение имущества, не столь значимого для потерпевших и причинение им ущерба в незначительном размере (Ч.Т.В. причинен ущерб в размере 620 рублей, Ф.Е.Н.– 946 рублей), который в ходе следствия был добровольно возмещен ФИО1, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, на фоне отсутствующих отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие ограничений при определении срока наказания, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» статьи 61 УК РФ и рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ), в силу которых ФИО1 за совершенное преступление не может быть назначено наказание свыше № лишения свободы, позволяют суду по настоящему уголовному делу снизить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося по правилам части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, то есть на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение в данном случае категории преступления позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пункте 10 суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевших Ч.Т.В. и Ф.Е.Н. в суд поступили письменные заявления о том, что каждая из них примирилась с ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб им возмещен полностью, материальных претензий они обе к подсудимому не имеют.

О возмещении ущерба подсудимым потерпевшие заявляли и в ходе предварительного следствия.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевших, причиненный вред им возмещен, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виду примирения с потерпевшими (ст. 76 УК РФ).

При этом, ФИО1, освобожденный от отбывания наказания по указанным основаниям считается несудимым (часть 2 ст. 86 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в №

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Изменить в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшими (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: пару хлопчатобумажных перчаток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Н.Н. Панченко