Приговор № 1-105/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

<данные изъяты>

Уголовное дело №1-105/2019

№
УИД24RS0021-01-2019-000580-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 19 августа 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.,

подсудимого ФИО1

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 14.06.2017 года, вступившим в законную силу 27.06.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 15.06.2019 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованного около <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.1.3 и п.2.7 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Осознавая противоправность своих действий, ФИО1 управляя вышеуказанной машиной, начал движение по улицам г.Иланского Красноярского края.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району около <адрес> края и отстранен от управления транспортным средством, о чем 15 июня 2019 года в 00 часов 35 минут был составлен соответствующий протокол.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, сотрудниками ДПС 15 июня 2019 года в 00 часов 53 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», которым установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,579 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке ч.2 ст.226.1 и ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, с применением ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отсутствуют.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, проходил срочную военную службу. В судебном заседании ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, основания сомневаться во вменяемости подсудимого отсутствуют, а потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние.

Суд не усматривает наличие предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое не подтверждается материалами дела и не установлено в судебном заседании. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и изобличено совокупностью доказательств.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет семью, ранее не судим.

Вопреки мнения защиты, применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, отсутствие легального источника дохода, материальное положение его семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ применив ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, подлежит применению дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,- автомобиль, принадлежащий ФИО1, оставить ему же, компакт-диск,- оставить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения оставить ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство,- автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у ФИО1,- оставить ему же; компакт диск,- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

<данные изъяты>