Приговор № 1-153/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018г. г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Тиуновой Н.А.,

подсудимогоФИО1,

потерпевших ФИО52., ФИО53.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, места жительства и регистрации не имеющего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, судимого:

03.10.2005 Верещагинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст.111, ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч.3 ст.69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного 26.10.2007 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18.10.2007 условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 7 дней,

26.11.2009 Карагайским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 04.03.2010 условное осуждение по приговору Карагайского районного суда от 26.11.2009 отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 21.02.2012 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно на срок 10 месяцев 27 дней,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - 03.07.2018, мера пресечения, содержание под стражей избрана - 04.07.2018

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 12 часов 30 минут 16 июля 2012 года до 06 часов 50 минут 17 июля 2012 года, точное время не установлено, в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного, между ФИО1 и ФИО41. на почве личной неприязни произошла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО42., то есть его убийство.

Осуществляя задуманное преступление, в указанные время и месте ФИО1, с целью убийства ФИО43., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО44 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, подверг его избиению, при этом с силой нанес ему по голове не менее 19-ти ударов металлической вазой, то есть предметом используемом в качестве оружия, и другими неустановленными предметами, а затем вооружился ножом, и, используя его в качестве оружия, нанес им множественные, не менее 2-х, последовательные плотно скользящие воздействия в область шеи ФИО45 справа и слева.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО46. ссадины на передней поверхности левого плеча в верхней трети, в лопаточной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются, а также сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков (9), ссадин (3), ушибленных ран (9) на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой лобной области, в правой височной мышце, в затылочной области справа, в левой височной области и левой височной мышце, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, перелома тела нижней челюсти, перелома правой скуловой кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с двух сторон, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в левой височной, теменной, лобной долях, в теменной, височной долях справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, периваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга; колото-резаные (2) ранения шеи справа и слева с полным пересечением шейного органокомплекса, мягких тканей, магистральных сосудов, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением.

Вышеуказанная сочетанная травма тела, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, через непродолжительное время привела к смерти ФИО47. на месте преступления.

ПодсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал частично, умысла на причинения смерти ФИО48 у него не было. Погибший сам предложил ему выпить, от выпитого сильно опьянел, стал вести себя агрессивно, оскорблять его, а потом ударил металлической трубой и он упал. После того как он пришел в себя, он взял нож и нанес один удар в шею погибшего, ФИО49 упал, а он через огороды ушел домой спать. ФИО50 рассердившись на него, в связи с тем, что он пьян, и обнаружив на придомовой территории чужие вещи, выбросила их в печь. На следующий день он уехал на работу в Пермский район, а после того как узнал, что его обвиняют в убийстве, решил в Верещагино не возвращаться.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО51., что ее погибший муж после выхода на пенсию занимался домашним хозяйством и в основном проживал на даче - в доме <адрес>, разводил кроликов, ухаживал за пчелами, их дом граничил с дачей ФИО54, дочь которых сожительствовала с подсудимым. Утром 16.07.2012 она вместе с мужем на утреннем автобусе вернулись в город, так как ей надо было на работу, а мужу получить пенсию и купить продукты. На этом же автобусе в город приехали ФИО1 и ФИО55. Знает, что муж в банке снял с книжки часть пенсии в размере 6000 рублей, их которых 3000 рублей оставил дома в г.Верещагино. Около 12 часов муж сообщил, что поехал в деревню. Около 20 часов она стала звонить мужу на его сотовый телефон, дозвон проходил, но трубку никто не брал. Около 17 часов 17.07.2012 она со знакомыми ФИО56 решили съездить в деревню, проверить мужа. В деревню приехали в начале седьмого часа вечера. Когда подошла к крыльцу, то увидела, что дверь подперта палкой, когда она ее убрала, то дверь открылась. Обычно когда муж куда-то уходил, то запирал дверь на замок и подпирал палочкой. На веранде на полу валялись окурки от сигарет, половики были не на месте. Когда прошла в жилую часть дома, то слева на полу обнаружила лежащего не в естественной позе мужа, который был мертв. В доме также был беспорядок: на полу лежала груда окурков, рядом с телом стояла металлическая ваза. Обычно эта ваза всегда находилась на веранде, около кресла. Там муж всегда курил, поэтому ваза была заполнена окурками из-под сигарет. В доме же ваза стояла пустая. Сообщила о случившемся в полицию, со слов соседей узнала, что 16.07.2012 муж вместе е ФИО1 шел с автобусной остановки. Позже она не обнаружила дома зеленую сумку супруга, ключей от квартиры и дома и портмоне. При обыске в доме ФИО57 в печке был найден портмоне мужа, ключи от их квартиры, в туалете зеленая сумка мужа. ФИО58 ничего пояснить о нахождении этих вещей в ее доме не смогла.

Показаниями потерпевшей ФИО59., которая показала, что ФИО60. её отец, он много времени проводил на даче в <адрес>, вел там хозяйство. По соседству был расположен участок ФИО61. О смерти отца узнала 17.07.2012 от матери. Полагает, что отца убил подсудимый. Отец не был конфликтным человеком, помогал соседям, когда выпьет, агрессивным не становился, долгов у него не было.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО62. (л.д.28-32 т.2), согласно которым он в 1998 году познакомился с ФИО1, вместе работали. В конце июля 2012 года ФИО1 попросил его устроить на работу, он его устроил на пилораму в д.Фролы. Во время распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что «совершил убийство в г.Верещагино, его разыскивает полиция». На пилораме ФИО1 проработал 2 недели, а в начале августа 2012 года совершил кражу имущества других работников: паспортов, денег и велосипеда, после чего скрылся.

Показаниями свидетеля ФИО63., который показал, что его племянница ФИО64. сожительствует с ФИО65., у которого есть друг ФИО1. В 20-х числах июля 2012 года он встретил ФИО1 на пилораме возле д.Няшино. ФИО1 попросил его никому не рассказывать о их встрече. Позже узнал, что ФИО1 на этой пилораме совершил кражу и скрылся. Позже ФИО66. ему пояснил, что «Лобанов ему рассказал, что убил какого-то человека в Верещагино и находится в розыске».

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО67. (л.д.246-250 т.1), согласно которых он работал на пилораме ФИО68 в п.Ферма Пермского района. В 20-х числах июля 2012 года бывший работник ФИО69 привел к ним на пилораму мужчину по имени Евгений. Евгений стал работать и проживатьна пилораме, вел себя очень скрытно, никуда не выходил, о себе ничего не рассказывал, никому не звонил, они покупали ему по его просьбе все необходимое. В ночь на 05.08.2012 Евгений пропал. Тогда пропали их деньги в сумме 6000 рублей и паспорта, а также велосипед хозяина пилорамы.

Показаниями свидетеля ФИО70., которая показала, что в д.Усть- Сепыч у нее была дача. Семья ФИО71 проживала, через дом от них. 16.07.2012 она вместе с ФИО72 находились около автобусной остановки, когда пришел автобус из г.Верещагино, из автобуса на остановке вышли несколько человек, среди которых был ФИО73 и ФИО1. ФИО74, судя по разговору, был немного выпивший, нес темную сумку. Они вместе прошли к дому ФИО75, присели около ограды, общались о чем-то друг с другом. Потом она ходила в лес, вернулась около шести часов, в ограде дома ФИО76 лаяли собаки. До вечера она была в огороде ФИО77, из огорода ФИО78 хорошо просматривается место у дома ФИО79, его фасад. Пока находились с ФИО80 в огороде, к дому ФИО81 никто не приходил и не приезжал, обратила внимание, что дверь закрыта на палочку. Утром они с ФИО82 вновь ушли за малиной, вернулись ближе к полудню, во втором часу дня пошла на автобусную остановку, чтобы ехать в Верещагино. Проходя возле дома ФИО83, увидела, что входная дверь закрыта на палочку, сильно лаяли собаки. Поэтому решила, что ФИО84 еще с вечера куда-то ушел и до сих пор не вернулся. Вечером ей позвонила ФИО85 и сообщила, что дома обнаружили труп ФИО86. ФИО87 может охарактеризовать как человека работящего, по характеру доброго и спокойного.

№
"> Показаниями свидетеля ФИО88. о том, что в д.Усть-Сепыч Верещагинского района у нее был дачный домик, напротив которого расположен дом ФИО89 и ФИО90. 16.07.2012 примерно к обеду, к ней домой пришла ФИО91 и сообщила что по пути к ней встретила ФИО92 и ФИО1, сказала, что те приехали из города. Через два часа они слышала, что ФИО93 с кем-то спокойно разговаривал, поняла, что он выпивший, так как заикался. Около 18 часов она услышала вой собак ФИО94, обычно те выли, когда ФИО95 забывал их накормить. Поэтому решили, что ФИО96 куда-то ушел. Пока она находилась в огороде к дому ФИО97 никто не подходил. Вечером прогуливаясь по улице, обратили внимание, что дверь в дом была закрыта на палочку. В этот день посторонних лиц, местных жителей в деревне не встречала. Ночью также посторонних звуков на улице не слышали. На следующий день она в обед пошла на остановку и проходя мимо дома ФИО98, обратили внимание, что дверь в дом по-прежнему была заперта на палочку, из чего сделала вывод, что ФИО99 еще не пришел. Вечером ей позвонила потерпевшая и сообщила, что ФИО100 убили. ФИО101 может охарактеризовать только с хорошей стороны, никогда ни с кем не ссорился и не буянил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО102. (л.д.197-201 т.1), который показал, что проживает в д.Усть-Сепыч вместе с родителями. Утром 16.07.2012 уехал к другу в д.Комары. На дневном автобусе вернулся домой. В этом же автобусе ехал ФИО103., который сидел один. У ФИО104 с собой была сумка, в которой что-то лежало. На остановке в д. Усть-Сепыч из автобуса вышли: он, ФИО105, ФИО106. и незнакомый ему молодой мужчина. Больше ФИО107 и незнакомого мужчину не видел. 16.07.2012 никого посторонних в деревне, в том числе транспортных средств, не видел, ФИО108 никто не разыскивал. Об убийстве ФИО109 узнал от ФИО110, которому об этом сообщили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО111 о том, что 16.07.2018 рано утром она и ФИО112 ушли в лес за малиной. Примерно в половине первого дня они пришли в деревню, вышли к автобусной остановке. В это время подъехал автобус, следовавший из г.Верещагино в д.Н.Галино. Из этого автобуса вышли ФИО1, ФИО114, ее сын ФИО115 и сестра ФИО116. ФИО1 и ФИО117 пошли вместе в сторону их домов в проулок, о чем-то общались между собой. У ФИО118 в руках была сумка. После этого больше ни ФИО119, ни ФИО1 не видела. В тот день все было спокойно, без происшествий. Ничего подозрительного не слышала и не видела. В тот день никаких посторонних людей и транспортных средств, в деревне не было. ФИО120 никто не искал. ФИО121 был тихим, спокойным, безобидным мужчиной, ничего плохого никому никогда не делал, никогда ни с кем не ругался, претензий у жителей деревни к нему не было.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО122. (л.д.186-191 т.1), которые она подтвердила в ходе судебного заседания, согласно которых её дом расположен возле автобусной остановки в д.Усть-Сепыч, она 16.07.2012 ходила в лес, возвращаясь домой видела, что из рейсового автобуса вышли три человека: её сын, ФИО1 и ФИО123. ФИО1 и ФИО124 пошли в сторону своих домов, общались между собой. ФИО125 нес в руках спортивную сумку. Вечером видела, что на рейсовом автобусе, который приходит в 19 час. 30 мин. приехала ФИО126 и пошла в сторону своей дачи. Через минут 10-15 ФИО127. пришла к ним в дом, сказала, что ФИО1 «напился, спит пьяный». Она предложила, чтобы её в город увез ее сын, который должен приехать. ФИО128. еще какое-то время побыла у них, а затем куда-то ушла. Вскоре она пошла искать ФИО129., пришла к ним на дачу. Там был только ФИО1, который лежал на диване. После она пошла на реку, где мужчина-рыбак ей сказал, что девушка похожая на ФИО130. быстрым шагом пошла в сторону д.Н.Галино. 18.07.2012 сын сообщил об убийстве ФИО131. Со слов мужа знает, что утром 17.07.2012 им под дверь кто-то положил ключ от дачи ФИО132. В деревне никого посторонних, в том числе транспорт, она не видела, ФИО133 никто не разыскивал.

Показаниями свидетеля ФИО134. который показал, что 16.07.2012 вечером к ним приходила ФИО135., но затем ушла. Об убийстве ФИО136 узнал от сотрудников полиции, его приглашали в качестве понятого, при нем в доме ФИО137 изъяли кошелек, связку ключей и сумку. По разговорам знает, что 16.07.2012 ФИО138 распивал спиртное с ФИО1. ФИО139 характеризует положительно, в пьяном виде тот вел себя спокойно. Один раз он распивал спиртное с ФИО1, в состоянии опьянения ФИО1 грубый, резкий, агрессивный. 16.07.2012 никаких посторонних машин, людей в деревне не было, никто ФИО140 не разыскивал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО141.(л.д.145-146 т.1), которые он подтвердил в судебном заседании, что 16.07.2012 около 20-21 часа на своем автомобиле приехал на дачу в д.Усть-Сепыч Верещагинского района, где постоянно проживают его мать - ФИО142 с ФИО143. По соседству от их дачи расположен дом тетки ФИО144., которым пользуется ФИО145., которая несколько лет назад стала встречаться с ФИО1 Дома были мама, отчим и ФИО146. Мама попросила его отвезти ФИО147. в г. Верещагино, так как последняя не хочет оставаться у себя на даче, поскольку ФИО1 пьяный. Однако, через некоторое время ФИО148. сказала, что в город не поедет, вместо этого сказала, что пойдет в д.Н.Галино, к тетке ФИО149. Когда ФИО150 ушла в д.Н.Галино, мама сходила к ним в дом, когда вернулась, то сказала, что ФИО1 спит, но ей он не показался пьяный. После этого в тот же вечер он с мамой уехал в город. Потом от отчима узнал, что утром 17.07.2012 под дверь их дома кто-то подкинул ключи от дачи ФИО151. Вечером 17.07.2012 от сотрудников полиции узнал, что убит их сосед ФИО152.

Показаниями свидетеля ФИО153., которая показала, что 16.07.2012 около 21 часа к ним домой пришла ФИО154., сказала, что поругалась с ФИО1, переночевала, а утром 17.07.2012 уехала от них на рейсовом автобусе. Впоследствии узнала, что в д. Усть-Сепыч был убит ФИО155.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО156. (л.д.192-196 т.1), которые она подтвердила в ходе судебного заседания, которая показала, что в д. Усть-Сепыч у нее есть дача, на первом утреннем автобусе 17.07.2018, который выходит из д.Н.Галино поехала в г.Верещагино. На остановке в д.Усть-Сепыч был только мужчина в возрасте 30-35 лет, у которого был пакет черного цвета. В период с 14 по 16 июля 2012 года находилась на даче, посторонних в деревне этот период не видела.

Показаниями свидетеля ФИО157П., что в д. Усть-Сепыч у нее находится дача. 16.07.2012 на дневном автобусе поехала из г. Верещагине в д. Усть- Сепыч. В автобусе общалась с племенником ФИО158. На остановке в д. Усть-Сепыч из автобуса вышли: она, ФИО159, ФИО160 и ранее ей незнакомый ФИО1 ФИО161 и ФИО1 пошли в направлении дома ФИО162.

Показаниями эксперта ФИО163., который показал,что закрытая черепно-мозговая травма, установленная при исследовании трупа ФИО164., квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; колото-резанные ранения шеи справа и слева также квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Каждое из имеющихся колото-резанных ранений могло повлечь наступление смерти ФИО165. Учитывая характер и тяжесть всех обнаруженных на трупе повреждений, можно заключить, что сначала потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, а затем, через короткий промежуток времени, колото-резанные ранения шеи.

Показаниями свидетеля ФИО166., которая показала, что д.Усть-Сепыч у них был дачный домик. С соседями ФИО167 лично знакома не была, не общалась, отношения были нейтральные. С ФИО1 была знакома несколько лет, он является ее молодым человеком. ФИО1 жил и работал в г.Перми у одного частного предпринимателя, 15.07.2012 они были вместе на даче и утром вместе на рейсовом автобусе уехали в г.Верещагино, она ушла на работу, ФИО1 - на отметку в связи с условным освобождением. Около 11 часов ФИО1 приехал к ней на работу, она отдала ему ключи от дачи. При этом сказала, что после работы приедет к нему на вечернем автобусе. В деревню ФИО1 должен был уехать на двенадцати часовом автобусе. Больше с ФИО1 в тот день не созванивались. На девятнадцати часовом автобусе, вечером 16.07.2012 приехала в д.Усть-Сепыч. Ей никто не открыл, калитка была закрыта изнутри, обойдя забор, зашла в дом с другой стороны, через веранду. ФИО1 спал в комнате в одежде на диване и она поняла что он пьян. Она ушла к ФИО168, а затем уехала к тетке в д.Н.Галино. Утром на рейсовом автобусе поехала в г.Верещагино. Доехав до остановки д.Усть-Сепыч, увидела там ФИО1 Подсудимый сел в автобус, доехали до г.Верещагино. На вокзале ФИО1 сообщил, что поедет в г.Пермь. В этот день в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что в д.Усть-Сепые обнаружен труп соседа ФИО169. Они проехали в отдел полиции, где она дала подробные объяснения. В отделе полиции, пока ждала сотрудников, позвонила ФИО1 и сообщила, что он подозревается в убийстве ФИО170. Далее из отдела полиции они поехали в д.Усть-Сепыч. При осмотре кухни, из печи были извлечены дрова, в золе были обнаружены связка ключей и портмоне черного цвета. Присутствовавшая при осмотре жена ФИО171 подтвердила, что это вещи ее мужа. В старом туалете также была обнаружена спортивная сумка зеленого цвета. Жена у ФИО172 сказала, что сумка принадлежала ее мужу. Сумка и кошелек были пусты.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО173. (л.д.170-173 т.2), из которых следует, что в июле 2017 года на автотрассе «Казань-Ульяновск» встретил мужчину, предложил ему работу. Тот согласился, представился ФИО174. «ФИО175» работал на пилораме, пас лошадей. «ФИО176» говорил, что ранее проживал в г.Казань. Он туда ездил, узнал, что «ФИО177» там представлялся глухонемым. В июне 2018 года «ФИО178» стал злоупотреблять спиртным. Будучи в состоянии опьянения он становился неадекватным, на замечания не реагировал. Тогда он обратился в полицию. После ему сообщили, что «ФИО179» - это ФИО1, который находится в розыске за убийство.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- сообщением, согласно которого 17.07.2012 в 18 час. 20 мин. в МО МВД России «Верещагинский» позвонила ФИО180. и сообщила о том, что в доме <адрес> обнаружила труп мужа ФИО181. (л.д.82 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 17.07.2012 был осмотрен дом <адрес>. В доме имеется прихожая-кухня и комната. В доме, в прихожей-кухне, обнаружен труп ФИО182. с травмами криминального характера. Рядом с трупом обнаружен нож, металлическая ваза со следами крови, которые изъяты с места происшествия. В этом же помещении обнаружены бутылка из-под водки и пачка сигарет, на которых обнаружены следы рук, оставленные ФИО1 (л.д.51-65 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 17.07.2012 был осмотрен дом <адрес>, принадлежащий семье ФИО183. В доме, в печи обнаружены дрова со следами обгорания. Под дровами, в золе, обнаружены вещи погибшего ФИО184: связка ключей и кошелек (портмоне). В туалете, расположенном в ограде дома, в выгребной яме обнаружена сумка погибшего ФИО185. (л.д.71-75 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 23.08.2012 был дополнительно осмотрен дом <адрес>, принадлежащий семье ФИО186. В доме, в печи обнаружен ремешок с металлическим карабином (л.д.176-185 т.1),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены орудия преступления: нож и металлическая ваза; вещи погибшего ФИО187., обнаруженные в доме ФИО188: сумка, кошелек (портмоне), связка ключей, ремешок с металлическим карабином; одежда ФИО1, также обнаруженная в доме ФИО189: брюки, футболка, а также носки и кусок ткани. В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных вещей и предметов (л.д. 242-244 т.1),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены биллинговые соединения по телефону номер №, которым пользовался ФИО1, в ходе осмотра указанных документов установлено, что 16.07.2012 с 09 час. 43 мин. до 10 час. 46 мин. телефонные соединения по номеру №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, осуществлялись через базовые станции оператора сотовой связи, расположенные на территории г. Верещагино Пермского края. В период с 10 час. 46 мин. 16.07.2012 до 07 час. 59 мин. 17.07.2012 телефонных соединений по указанному номеру телефона не зарегистрировано. В 07 час. 59 мин. телефонное соединение по номеру №, осуществлялось через базовую станцию оператора сотовой связи, расположенную на территории г. Верещагино Пермского края. Начиная с 10 час. 29 мин. 17.07.2012 по 18.07.2012 телефонные соединения по номеру № осуществлялись через базовые станции оператора сотовой связи, расположенные на территории г. Пермь. Так же в ходе осмотра биллинговой информации установлено, что ФИО1, который пользовался телефоном с номером №, звонил ФИО190., которая пользовалась телефоном №, 16.07.2012 в 10 час. 16 мин., в 10 час. 26 мин., в 10 час. 46 мин.; 17.07.2012 в 07 час. 59 мин., в 12 час. 19 мин.; 18.07.2012 в 11 час. 16 мин., в 15 час. 39 мин., в 17 час. 59 мин., в 18 час. 13 мин., в 18 час. 50 мин., в 23 час. 48 мин. Кроме того, ФИО191. по указанному номеру телефона звонила ФИО1 17.07.2012 в 20 час. 52 мин., а также 18.07.2012 в 11 час. 59 мин., в 12 час. 11 мин., в 12 час. 43 мин., в 12 час. 51 мин., в 13 час. 06 мин. При этом, начиная с утреннего времени 17.07.2012, продолжительность их телефонных разговоров достигала 30 минут (л.д.184-204 т.2);

- заключением эксперта № 448 с фототаблицей, согласно которого эксперт указал, что при исследовании трупа ФИО192. было установлено наличие ссадин на передней поверхности левого плеча в верхней трети, в лопаточной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются, а также сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков (9), ссадин (3), ушибленных ран (9) на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой лобной области, в правой височной мышце, в затылочной области справа, в левой височной области и левой височной мышце, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, перелома тела нижней челюсти, перелома правой скуловой кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с двух сторон, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в левой височной, теменной, лобной долях, в теменной, височной долях справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, периваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга; колото-резаные (2) ранения шеи справа и слева с полным пересечением шейного органокомплекса, мягких тканей, магистральных сосудов, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением.Вышеуказанная сочетанная травма тела, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, через непродолжительное время привела к смерти ФИО193. Черепно-мозговая травма образовалась от не менее 19-ти ударных и тангенциальных воздействий в область головы твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью. Колото-резаные ранения образовались от множественных воздействий в область шеи справа и слева предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. Морфологические свойства обнаруженных у ФИО194. повреждений, свидетельствуют, что они образовались прижизненно, незадолго до смерти.После получения обнаруженной у ФИО195. сочетанной травмы теле, его смерть, судя по общему количеству и тяжести повреждений внутренних органов, наступила через несколько минут (десятка минут), в течение которых он не мог совершать активные действия. Смерть ФИО196. наступила за 24-48 часов до исследования трупа в морге (вскрытие проводилось 18.07.2012 в 14 часов) Между полученными потерпевшим повреждениями и наступившей смертью, имеется прямая причинно следственная связь (л.д. 231-246 т.2);

- заключением эксперта № 314 м.к.т.б., согласно которого эксперт указал, что повреждения на представленном макропрепарате кожи с «раной № 9» является ушибленным. Ушибленное повреждение образовалось от одного воздействия тупого твердого предмета, имеющего в своей конструкции ребро, с длиной контактировавшего участка этого ребра не менее 39мм. Повреждения на представленных макропрепаратах кожи с области шеи являются резаными. Резаные повреждения (2) образовались в результате двух последовательных плотно скользящих воздействий орудия имеющего в своей конструкции острую режущую кромку. Ранения могли быть причинены клинком ножа, представленного на исследование (л.д.13-19 т.3),

- заключением экспертов № 409, № 444 согласно которых, на клинке и рукоятке ножа, вазе, кошельке обнаружена кровь человека. На кошельке и рукоятке ножа установлено наличие пота. Вероятность происхождения крови на клинке ножа и вазе, а на рукоятке ножа еще и пота от ФИО197., составляет не менее 99,99%. В следах крови, пота и сопутствующих эпителиальных клеток на кошельке получен генетический профиль, присущий смеси ДНК не менее двух лиц и содержащий ДНК ФИО198. и ФИО199. (л.д. 30-49, 60-71 Т.3);

- заключения экспертов с фототаблицами № 146, № 218 согласно которых, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (л.д. 118-125,136-145 Т.3);

Суд считает, что, не признавая вину в полном объеме, подсудимый избрал такой способ защиты. Доводы подсудимого, что им было нанесено одно колото-резаное ранение шеи, опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которых погибшему вначале была причинена закрытая черепно-мозговая травма, а затем, через короткий промежуток времени, колото-резанные ранения шеи. После полученных травм погибший не мог совершать активные действия. Доводы подсудимого, что он ушел из дома ФИО200 через огород, опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшей ФИО201, о том, что дверь не была закрыта изнутри, а была закрыта на палку снаружи. ФИО202 попал в дом, открыв дверь своими ключами, в доме находились вещи, приобретенные погибшим в городе, на кошельке имелась кровь погибшего, в связи с чем, доводы подсудимого, что ФИО203 ушел от него оставив свои вещи, несостоятельны. Версия подсудимого, что ФИО204 должен был денежные средства и его разыскивали в день гибели, неустановленные люди, опровергаются показаниями свидетелей, которые не видели посторонних лиц в деревне. Допрошенные свидетели опровергли доводы подсудимого о долгах ФИО205. Судом установлено, что между погибшим и супругой были доверительные отношения, крупных покупок они не делали, после смерти ФИО206 требований о возврате денег никто не предъявлял. Протоколом осмотра места происшествия опровергаются доводы подсудимого, что погибший нанес ему удар металлической трубой, данный предмет в доме ФИО207 не обнаружен, каких либо иных предметов, на которых была бы кровь ФИО1 в доме не обнаружено. В доме погибшего была обнаружена пустая бутылка пива и водки, что также опровергает доводы подсудимого, что погибший дополнительно приобретал спиртное, о нахождении обоих в сильной степени алкогольного опьянения. Суд не может согласиться с мнением защиты, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом количества и характера причиненных повреждений. Черепно-мозговая травма образовалась от не менее 19-ти ударных и тангенциальных воздействий в область головы твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью. Колото-резаные ранения образовались от множественных воздействий в область шеи справа и слева предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. Умысел подсудимого, был направлен на умышленное причинение смерти другому лицу. Суд считает, что, нанося смертельные удары подсудимый, осознавал противоправность своего поведения, отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими. Подсудимый адекватно оценивает сложившуюся ситуацию, контроль за своим поведением не утерял. Заключением комиссии экспертов № 721, ФИО1 признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в заключении указано, что подсудимый активно защищается, оправдывает себя «провоцирующим» поведением потерпевшего, при более подробном расспросе о потерпевшем, аффектируется. Понимает противоправность и наказуемость содеянного, сожаления не обнаруживает. Критически оценивает сложившуюся ситуацию (л.д. 169-170 т.3). Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО208., о том, что ей неизвестны обстоятельства убийства ФИО209, поскольку на портмоне потерпевшего обнаружены её генетический профиль, из детализации входящих и исходящих соединениях абонентов сотовой сети следует, что в течении 16.07.2012 и 18.07.2012 неоднократно общалась с подсудимым.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана совокупностью представленных доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений,

личность подсудимого ФИО1: судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия положительно, состояние здоровья,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Чистосердечные признания подсудимого суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, так как в них подсудимый описывает свою версию происшедших событий, которую суд не взял их в качестве доказательств.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 и ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания - ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией об общества и применения ст.73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, нет.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ, в соответствии с которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Пунктом «в» части 2 статьи 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО210. заявлен гражданский иск о взыскании с лица, виновного в убийстве ФИО211. в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Потерпевшей ФИО212. заявлен гражданский иск о взыскании с лица, виновного в убийстве ФИО213., в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Удовлетворяя иск потерпевших суд учитывает, что смертью близкого человека - мужа, отца, потерпевшим причинены нравственные страдания, боль утраты, близкого человека невосполнима. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нравственных страданий потерпевших, связанных с потерей близкого человека, степень вины подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, руководствуется требованием разумности и справедливости.

В соответствии со ст.309 УПК РФ и на основании ст.ст.151,1064 ГК РФ иски потерпевших, в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 750000 рублей в пользу каждой.

Вещественные доказательства: орудия преступления подлежат уничтожению, документы, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы, служившие средствами установления обстоятельств уголовного дела, не истребованные собственником, а также не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2018 заместителем руководителя Верещагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о производстве оплаты труда адвоката Карунова Е.В. в размере 11270 рублей представляющего интересы ФИО1 на предварительном следствии (л.д.12-13 т.4), 27.08.2018 постановление о производстве оплаты труда адвоката Тиуновой М.А. в размере 4680,50 рублей представляющего интересы ФИО1 на предварительном следствии (Л.Д.209-210 Т.2). Процессуальные издержки за участие адвоката Тиуновой Н.А., по защите в суде составили 14651 рублей (9016+5635). В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию уголовно-процессуальные издержки в размере 30601,50 рублей (11270+4680,50+14651).

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения уголовно-процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок двенадцать лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую частьнаказания, назначенного приговором Карагайского районного суда Пермского края от 26.11.2009 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с 22.10.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 03.07.2018 по 21.10.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож и металлическую вазу, сумку, кошелек (портмоне), связку ключей, ремешок с металлическим карабином, брюки, футболку ФИО1, носки и кусок ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верещагинского районного суда - уничтожить, документы, содержащие информацию о соединениях абонента № № за период с 16.07.2012 по 18.07.2012 (на 1 листе), а также данные контрабонентов (на 1 листе), находящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО214 компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО215 компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

Взыскать с ФИО1 уголовно-процессуальные издержки в размере 30601 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Анисимова