Апелляционное постановление № 1-6-62-22-1049/2021 22-1049/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

Судья Гусенков А.С. Д № 1-6-62-22-1049/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Бондаренко О.Г.,

потерпевшего СВА

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Левченко С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Н.В., в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 февраля 2014 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30 июня 2015 года постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 02 дня;

- 27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Окуловского районного суда от 18 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; освобожден 26 января 2017 года по отбытию срока наказания, 25 января 2019 года снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания;

- 27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев; освобожден 26 декабря 2019 года по отбытию срока,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете наказания, о возмещении исковых требований, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Левченко С.Г., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Ивановой Н.В., прокурора Бондаренко О.Г., потерпевшего СВА полагавших приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с <...><...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Н.В., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает, что сторона обвинения в судебном заседании не смогла доказать виновность ФИО1 Адвокат указывает, что, помимо ФИО1, к потерпевшему СВА пришла САИ., тогда же в гостях находился его сосед – СВА На предварительном следствии САИ дала явку с повинной, признавшись, что это она похитила ноутбук СВА, который они совместно с ФИО1 продали таксисту ДСФ В последствии САИ отказалась от признательных показаний, переложив вину на ФИО1 Адвокат просит отменить приговор в отношении ФИО1, оправдать его, поскольку в судебном заседании было установлено, что кражу ноутбука могло совершить иное лицо.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Крестецкого района Новгородской области Горбачев М.Г. указывает, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении кражи основан на достаточной совокупности доказательств, изложенных в приговоре. Новых доказательств, которые не получили оценку в приговоре суда, жалоба не содержит. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре в соответствии с правилами, установленными ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. При этом суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1 в содеянном, а также изложил мотивы отклонения доказательств и обстоятельств, на которые в ходе производства по делу ссылалась сторона защиты.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного ФИО1 установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Потерпевший СВА. показал, что после ухода из его дома ФИО1 и САИ пропал принадлежащий ему ноутбук с сетевым шнуром. Когда ФИО1 сидел в кресле, он видел, как ФИО1 стал скручивать сетевой шнур, потом бросил его, ноутбук в это время лежал на кровати в этой же комнате.

Свидетель СВА также показал, что ФИО1 сидел в кресле, около которого находилась кровать. На кровати в то время лежал ноутбук СВА ФИО1 дергал шнур от данного ноутбука. После ухода ФИО1 и женщины, с которой он был, пропал ноутбук СВА

Свидетель САИ показала, что <...> она с ФИО1 была в гостях у СВА Она видела, что на кровати в комнате лежит ноутбук. Когда они ушли от СВА и пришли в комнату, в которой проживал ФИО1, он из-под одежды достал ноутбук который она ранее видела на кровати у СВА

Свидетель ДСФ показал, что ФИО1 Р предложил купить у него ноутбук, и он купил за 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 показал, что пропавший у СВА. ноутбук он обнаружил у себя дома, но из-за большого количества выпитого спиртного он не помнит события.

Суд первой инстанции обоснованно оценил, как достоверные, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он показал, что пока СА. курила на улице, он, воспользовался тем, что СВ и другой мужчина были сильно пьяны и не обращали на него внимание, спрятал ноутбук под куртку и вышел из дома, затем продал его. Данные показания ФИО1 были подтверждены при проверке показаний на месте.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнения их достоверность, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат указывает на возможную виновность в данном преступлении САИ

Однако, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Позиция стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств виновности ФИО1 была исследована судом первой инстанции, выводы суда являются мотивированными и основаны на исследованных материалах дела. Оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину ФИО1 в преступлении, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оно мотивировано судом, которым обсуждены в приговоре вопросы о возможности применения положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначенное наказание соответствует общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признано наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом, положения ч.2 ст.68 УК РФ судом применены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - адвоката Ивановой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н.Архипова

Мотивированное постановление изготовлено:

16 июля 2021 года