Решение № 12-70/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 15.03.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО3, находясь по адресу: пр. Победы 1Ж, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как были достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что 14.03.2019 года он с другом находились по адресу: <...> ж, ТЦ «Сити Парк». К ним подошли трое молодых людей в форме казачьего патруля. Не предъявив никакого удостоверения один из них начал обвинять их в сходстве с человеком подозреваемым по факту кражи в ТЦ « Сити Парк» и произвел досмотр его личных вещей. Не обнаружив ничего кроме денежной суммы в размере 10 000 рублей грубо сказал, чтобы они проследовали за ними и насильно посадили в автомобиль. В автомобиле один из них сказал, что их везут в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3 попросил объяснить, что происходит. В ответ они сказали чтобы он не задавал никаких вопросов и прошел мед, освидетельствование. Не доверяя этим людям ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование. По приезду в наркологический диспансер и увидев врача, ФИО3 подтвердил свое согласие пройти медицинское освидетельствование, но задержавшие его люди сказали что уже поздно, что он подтвердил свой отказ на видеорегистратор. После этого его отвезли в отделение полиции где он тоже неоднократно заявлял о готовности пройти медицинское освидетельствование. На что ему сказано, что это сделать уже поздно. После 24-часового задержания в камере административных правонарушений его доставили в суд, где вынесено указанное постановление и назначено наказание. ФИО3 не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а просто побоялся незнакомых людей. Впоследствии он по своей собственной инициативе и в доказательство своей невиновности прошел медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

ФИО3, сотрудники полиции ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Часть 1 ст. 6.9. КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что 14.03.2019 года ФИО3, находясь по адресу: пр. Победы, 1Ж, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как были достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 14.03.2019 г., в котором ФИО3 лично подписал в объяснениях о том, что с содержанием протокола согласен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2019г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 14.03.2019г., согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского свидетелей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а просто побоялся незнакомых людей, не могут являться основанием для отмены правильного по существу постановления.

Ссылка в жалобе о том, что ФИО3 впоследствии по собственной инициативе, в доказательство свей невиновности, прошел медицинское освидетельствование, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае невыполнения лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что указанное лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в данном случае наличие либо отсутствие в организме наркотических веществ у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья подпись Н.И. Шиганова