Дополнительное решение № 2-2564/2018 2-2564/2018~М-1520/2018 М-1520/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2564/2018

№2-2564/2018


Дополнительное решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за ее задержку,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав, что с .... состояла в трудовых отношениях с ООО «Бизнес-Консультант» в должности заместителя директора по педагогическим инновациям. В день увольнения расчет с ней за отработанное время не произведен.

В ходе рассмотрения дела увеличила предмет требований, окончательно просила взыскать с ООО «Бизнес-Консультант» задолженность по заработной плате за ... компенсацию за неиспользованный отпуск .... и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы: ...

Решением от .... исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за ее задержку, оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил требования о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Между тем, при вынесении решения .... судом вопрос о взыскании судебных расходов не разрешен.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ путем вынесения дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

При таких обстоятельствах имеется необходимость в вынесении дополнительного решения. Между тем оснований для взыскания с истца судебных расходов не имеется по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, является принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе и в судебном порядке, что закреплено статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обеспечение прав работников на защиту их трудовых прав и свобод реализуется, в частности, посредством их освобождения от судебных расходов, то есть, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов, понесенных как истцом, так и ответчиком на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

ГПК РФ непосредственно не содержит положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений. В то же время эти вопросы, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, могут регулироваться другими федеральными законами (статья 1 ГПК РФ), в том числе статьей 393 Трудового кодекса РФ, являющейся специальной нормой по вопросу судебных расходов в гражданском процессе.

Данная правовая норма Трудового кодекса РФ не указывает на то, что отдельные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возложены на работника, в том числе посредством взыскания с него понесенных работодателем расходов по оплате услуг представителя в порядке общей нормы, статьи 100 ГПК РФ.

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Поскольку возмещение таких расходов работодателю по возбужденному его работником делу по трудовому спору действующее законодательство не допускает, ходатайство ООО «Бизнес-Консультант» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь