Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018~М-1520/2018 М-1520/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2564/2018

№2-2564/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за ее задержку,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав, что с .... состояла в трудовых отношениях с ООО «...» в должности заместителя директора по педагогическим инновациям. В день увольнения расчет с ней за отработанное время не произведен.

В ходе рассмотрения дела увеличила предмет требований, окончательно просила взыскать с ООО «Бизнес-Консультант» задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 3559 руб., за ноябрь – 13050 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 2409,90 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы: за октябрь – 333,36 руб., ноябрь – 1007,03 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что работала круглосуточно, на дому, поскольку занималась воспитанием детьми, работу приходилось выполнять и ночью. Она получала задания, которые выполняла в течение всего дня, считает, что работала на полную ставку. Полагала, что денежные средства, полученные ею в размере ..., являются не заработной платой, а оплатой по гражданско-правовому договору от ...

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме и пояснила, что расчет с истцом произведен .... путем перечисления денежных средств на карту истца, компенсация за задержку истцу также выплачена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силустатьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 в период с .... занимала в ООО «Бизнес-Консультант» должность заместителя директора по педагогическим инновациям.

Истцом в обоснование требований представлена копия трудового договора .... с указанием размера должностного оклада ...-часовым графиком работы (с ... перерыв ...) при ...-часовой рабочей неделе.

Ответчик представил в суд подлинник трудового договора от ... где размер должностного оклада .... и уральский коэффициент ... график работы с ...., перерыв с .... при ...-часовой рабочей неделе.

В представленных сторонами экземплярах трудового договора истец свою подпись не оспаривала.

В приказе о приеме ФИО1 на работу N от .... указано, что она принята на ... ставки. Подпись в данном приказе и трудовом договоре, представленном ответчиком, истцом не оспаривалась.

При наличии приказа о приеме на работу на ... ставки, с которым истец ознакомлена, сам по себе факт написания работником заявления о приеме на работу без указания ставки, не свидетельствует о работе на полную ставку. Кроме того, суд принимает во внимание, что приказ N от .... истцом не оспаривался.

В штатном расписании на ... указана занимаемая истцом должность – заместитель директора по педагогическим инновациям..., оклад ... руб.

В справках формы 2-НДФЛ за ... года размер дохода ФИО1 за .... Аналогичные суммы указаны и в расчетных листках за указанные месяцы.

В табеле учета рабочего времени за ... года указано, что ФИО1 работала ... часа, то есть на ... ставки.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца на ... ставки в ООО «Бизнес-Консультант» с .... Сведения в экземпляре трудового договора, представленного истцом, не согласуются с иными доказательствами, исследованными судом: табелем учета рабочего времени, справками формы 2-НДФЛ, штатным расписанием, приказом о приеме на работу. То обстоятельство, что истец осуществляла исполнение обязанностей в течение всего дня, не свидетельствует о работе ее на полную ставку, поскольку как следует из показаний истца, она самостоятельно определяла время исполнения трудовых обязанностей, находясь дома и занимаясь воспитанием детей.

Учитывая, что в приказе о приеме на работу на ... ставки, с которым истец ознакомлена в день приема на работу, о чем имеется ее подпись, содержатся сведения о работе на ... ставки, аналогичные сведения указаны в штатном расписании, табеле учета рабочего времени; а сведения о заработке, указанные в трудовом договоре (экземпляр ответчика), соответствуют справкам о доходах формы 2-НДФЛ, расчетным листкам, суд приходит к выводу о размере ежемесячного заработка истца ... руб. и ... уральский коэффициент, итого .... Ссылка истца на несоответствие размера заработка МРОТу судом во внимание не принимается, поскольку установлен факт работы истца на неполную ставку.

Учитывая количество обработанных дней в ..., истцу подлежало к начислению:

...

Судом установлено, что в ... истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, о чем имеется заявление и приказ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Таким образом, заработная плата за ... истцу обоснованно не начислялась.

.... между сторонами также заключался договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг – ... Сторонами не оспаривалось, что расчет между сторонами договора от ... произведен в полном объеме.

... между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N, где стоимость услуг определена в размере .... (п....

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .... истцу на счет поступила сумма .... Однако истец полагала, что данная сумма является расчетом по данному договору, а не заработной платой ....

Между тем данная позиция опровергается материалами дела.

Факт поступления .... на счет истца ... подтверждается выпиской по счету.

В расчетных листках ... имеется задолженность на конец месяца, также отсутствуют сведения о выплате заработной платы. В ... имеется долг на начало месяца ...., истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за ....

В ... году начислена компенсация за задержку заработка – ...., а также указано о перечислении по РКО N от ....

Согласно расходному кассовому ордеру .... N ... получена сумма .... на выплату заработной платы ФИО1

Как установлено в судебном заседании впоследствии указанная сумма со счета ... зачислена на счет ФИО1 ....

Учитывая факт перечисления денежных средств .... на счет, принадлежащий ФИО1, т.е. получение истцом суммы ...., ссылка истца на указание для перечисления заработка иного счета (в другом банке) не состоятельна и не может быть расценена как отсутствие факта выплаты заработка по тем причинам, что перечисление произведено не на тот счет.

Кроме того, доказательств проведения работ по договору возмездного оказания услуг от .... в полном объеме суду не представлено. Согласно акту выполненных работ услуги в рамках указанного договора выполнены на сумму ...

Требований в рамках договора от .... суду не заявлено.

Учитывая, что в расчетных листках указано о перечислении заработка на основании расходного кассового ордера N от ...., в самом ордере основание выдачи суммы значится как заработная плата ФИО1, суд приходит к выводу, что сумма ... поступившая на счет ФИО1 ...., является заработной платой.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Из п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, следует, что при определении количества дней отпуска, за которые необходимо работнику выплатить компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Судом установлено, что истец в ..., в декабре с .... находилась в отпуске без сохранения заработка.

Таким образом, истцу полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск ... При этом в расчет ... не принимается, поскольку истец в этот период находилась в отпуске без сохранения заработка, т.е. не отработала ни дня в указанном месяце.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С представленным ответчиком расчетом компенсации за неиспользованные дни отпуска суд соглашается, поскольку он не противоречит нормам закона и установленным по делу обстоятельствам (...

Поскольку судом установлено, что сумма заработка за ... в размере ... (без учета подоходного налога) и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена ...., оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку имел место факт нарушения сроков выплаты заработной платы, доводы истца о наличии у ответчика обязанности выплатить денежную компенсацию за задержку обоснованны.

Из Положения об оплате труда работников следует, что заработок за предыдущий месяц должен быть выплачен работнику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на .... размер ключевой ставки 8,25%, с 18.12.2017г. – 7,75%, с 12.02.2018г. – 7,5%.

Компенсация за задержку заработной платы за ...:

Сумма к выплате ... руб.

за период с ...

...

...

...

...

...

...

...

Итого к выплате компенсация за задержку - .... Между тем ответчиком истцу начислена компенсация в большем размере ... которая ФИО1, выплачена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за ее задержку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 02 июля 2018 года

Судья О.П. Михайлова