Решение № 12-240/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой выразил несогласие с ним, просил его отменить и прекратить производство по административному делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, с нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, в качестве обстоятельств, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы – неблагоприятные дорожные условия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель жалобу поддержали.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем филиала <данные изъяты>», ответственным за содержание автодорог регионального значения на территории <адрес> Республики Татарстан, не обеспечил в соответствии с требованиями национального стандарта ФИО3 50597-2017 содержание автомобильной дороги <данные изъяты>, а именно на проезжей части образовался межосевой снежный накат, проезжая часть не была обработана противогололедными материалами, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства совершенногоправонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.3), а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке дороги <данные изъяты> образован межосевой снежный накат.

ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за указанный участок работы, не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

Таким образом, системный анализ всех доказательств по делу и рассмотрение их во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и виновность данного должностного лица в этом.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при проведении проверки по делу должностным лицом допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: