Приговор № 1-229/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 17 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный день и время суток, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, приехали на неустановленном следствием автомобиле, под управлением того же неустановленного лица, в <адрес>, где действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества из находящихся там домов и хозяйственных построек, с целью хищения чужого имущества, отжав окно стеклопакета, незаконно проникли в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитили: телевизор «JVCLT» стоимостью 12 000 руб.; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy DOUSSM J320 F A 6» стоимостью 10 000 руб. с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; лазерную рулетку (дальномер) «Cosmo» стоимостью 4 000 руб.; пилу дисковую ручную электрическую «DEWALT» D 23620, стоимостью 5 000 руб.; шуруповерт «DEWALT» в кейсе общей стоимостью 7 500 руб.; лобзиковую пилу «DEWALT» DW 349 в кейсе общей стоимостью 7 500 руб.; электрорубанок «Bosch» стоимостью 3 500 руб.; углошлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 5 000 руб.; дровяной самовар стоимостью 3 000 руб.; консольный кронштейн для ЖК телевизора стоимостью 3 000 руб.; фарфоровую фигурку «Балерина в роли лисицы» стоимостью 4 500 руб.; фарфоровую фигурку «Малахитовая шкатулка», стоимостью 4 500 руб.; фарфоровую фигурку «Лисица с петухом», стоимостью 3 000 руб.; набор хрустальных стаканов из 6 штук в картонной коробке общей стоимостью 3000 руб.; бинокль «Levenhuk» стоимостью 4 000 руб.; 3 (три) вязаных свитера, фирмы «ТоmmyHilfiger», стоимостью 3 000 руб. каждый общей стоимостью 9 000 руб., принадлежащие Е. а всего его имущества на общую сумму 88 500 руб.. Указанное имущество сложили в мешки, принесенные с собой и спрятали их в кусты около проезжей части в <адрес>.

Далее, в тот же период, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек в <адрес>, действуя целенаправленно, с единым умыслом на хищении чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки расположенной в 50 м от <адрес>, откуда тайно похитили: аккумулятор AGM стоимостью 11 774 руб. и 2 (две) аккумуляторных батареи стоимостью 5 000 руб. каждая, общей стоимостью 10 000 руб., принадлежащие С. а всего имущества на общую сумму 21 774 руб. Указанное имущество спрятали в кусты около проезжей части в <адрес>

После чего, в тот же период, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек в <адрес>, действуя целенаправленно, с единым умыслом на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, отжав окно стеклопакета, незаконно проникли в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитили: жидкокристаллический телевизор «Telefunken» стоимостью 11 000 руб.; электрическую пилу «MCS 2000-2» стоимостью 3500 руб..; электрическую пилу «Makita» стоимостью 6 000 руб.; шуруповерт «Воrt» стоимостью 4 000 руб.; строительный фен «HammerFlex» стоимостью 1 000 руб.; инвертор сварочный «Fubag», стоимостью 4 000 руб.; углошлифовальную машинку «Воsch», стоимостью 2 400 руб.; комплект видеонаблюдения «Саrccam» стоимостью 6 000 руб.; дисковую пилу «Fubag» стоимостью 4 000 руб.; сварочную маску «Fubag» стоимостью 4 000 руб.; торцовочную пилу стоимостью 12 000 руб.; лазерный уровень «Воsch» стоимостью 3 000 руб.; фрезер «Воrk» стоимостью 2 000 руб.; бюст М. не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Д. а всего имущества на общую сумму 62 900 руб. Указанное имущество сложили в мешки, принесенные с собой, после чего погрузили все перечисленное имущество, похищенное из указанных домов и хозяйственной постройки в автомобиль, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Е. Д. и С.., чем причинили Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 88 500 руб., Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 62 900 руб. и, С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 774 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями потерпевшим Е. на 88 500 руб., потерпевшим Д.. на 62 900 руб. и потерпевшим С.. на 21 774 руб.;

3/4 ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

3/4 государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления.

Считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не работающее, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не заявил, пояснил, что за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского городского суда <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского городского суда <адрес> отменить, и на основании ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского городского суда <адрес>.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких, ранее был дважды осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений суд признает особо опасным, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшего Потерпевший №1 в размере 88 500 руб., потерпевшего Потерпевший №3 в размере 62 900 руб. и потерпевшего Потерпевший №2 в размере на 21 774 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2, А.А., Потерпевший №3 и Потерпевший №2 указанных размеров имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: три пары обуви (сапоги, кроссовки, полуботинки) оставить в распоряжении ФИО1; гипсовый слепок со следом низа подошвы обуви, CD-диск, на котором зафиксированы следы низа подошвы обуви и два пластилиновых слепка со следами орудия взлома – вернуть в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для разрешения вопроса о приобщении к уголовному делу №, выделенному в отношении неустановленного следствием соучастника ФИО1 из настоящего уголовного дела; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy DOUSSM J320 F A 6» оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1; сим-карту сотового оператора «Теле2» уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского городского суда <адрес> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского городского суда <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в порядке возмещения ущерба от преступления, 88 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3, в порядке возмещения ущерба от преступления, 62 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в порядке возмещения ущерба от преступления, 21 774 руб.,

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три пары обуви (сапоги, кроссовки, полуботинки) оставить в распоряжении ФИО1; гипсовый слепок со следом низа подошвы обуви, CD-диск, на котором зафиксированы следы низа подошвы обуви и два пластилиновых слепка со следами орудия взлома – вернуть в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для разрешения вопроса о приобщении к уголовному делу №, выделенному в отношении неустановленного следствием соучастника ФИО1 из настоящего уголовного дела; мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Е. сим-карту сотового оператора «Теле2» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: