Приговор № 1-804/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-804/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 1343 от 8 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-804/2018 в отношении

ФИО1, .... судимой:

25 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 238 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год;

1 августа 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 17 ноября 2015 года по постановлению Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года с заменой неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 12 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 12 дней; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2016 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 12 дней ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 36 дней, освобожденной 5 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года установлен административный надзор на срок по 5 апреля 2019 года,

находящейся с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по 5 апреля 2019 года. Указанным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4 июля 2017 года ФИО1 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» была поставлена на учет в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» и на нее заведено дело административного надзора № 1014/17. Одновременно с этим, 4 июля 2017 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, о чем в предупреждении ФИО1 поставила свою подпись. Достоверно зная об установлении в отношении нее, согласно решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года, административного надзора, ФИО1 решила уклониться от административного надзора и установленных в отношении нее ограничений. Действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, собрав вещи, ФИО1 самовольно оставила место своего проживания по адресу: <адрес обезличен> без разрешения начальника органа внутренних дел, переехав на постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен>, где проживала до 17 сентября 2018 года, после чего была задержана сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Починковой Н.С., поддержавшей ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и направлено против правосудия, личность виновной, которая неоднократно судима, склонна к совершению умышленных преступлений, не трудоустроена, не замужем, не имеет никого на своем иждивении, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, согласно характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», трудоустроена неофициально в супермаркет «Слата» дворником, неоднократно привлекалась к административной ответственности, со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный, паразитический образ жизни, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии и физическое состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 рецидив преступлений, поскольку 1 августа 2013 года она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободилась 17 ноября 2015 года с заменой неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 12 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 12 дней, которое 17 марта 2016 года заменено лишением свободы сроком на 36 дней, освободилась 5 апреля 2016 года по отбытии срока наказания и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершила умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости, при наличии рецидива преступлений, в период установленного в отношении нее административного надзора, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей которого неоднократно привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимой, нежелании вставать на путь исправления, ее опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит возможным определить подсудимой ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, характеризующегося в целом не с положительной стороны, при наличии рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни ее семьи, при которых она не замужем, не имеет никого на своем иждивении.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию в связи с наличием у нее отягчающего обстоятельства.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание, что ранее она отбывала лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, совершенного при рецидиве преступлений, и личности виновной, склонной к совершению умышленных преступлений, отбывание лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что оригиналы документов: заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия лица на регистрацию, информационная карточка на поднадзорное лицо, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий, расписка, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Б., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденной ФИО1, отменить.

Избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы документов, заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия лица на регистрацию, информационную карточку на поднадзорное лицо, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий, расписку, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Б., оставить в распоряжение законного владельца, копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд