Решение № 21-218/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 21-218/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 09 июня 2017 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 01 марта 2017 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 03 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «ВолгоКаспийская региональная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волго-Каспийская региональная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Волго-Каспийская региональная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани и прекращении производства по делу, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Решением Советского районного суда <адрес> от 03 мая 2017 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волго-Каспийская региональная компания» оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «Волго-Каспийская региональная компания» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника ООО «Волго-Каспийская региональная компания» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в

дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет в соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Пунктом 1.5 ПДД РФ и пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

При этом, пунктом 8 статьи 3 указанного Закона пользователи автомобильными дорогами определены как физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на что прямо указано в пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона.

Материалами дела установлено, что 06 февраля 2017 года в 11-30 часов юридическое лицо допустило создание помех в виде установленных бетонных ограждений, в границах пешеходного перехода, создающее помехи в движении пешеходов и транспортных средств, не приняты меры для устранения помех, не обеспечено информирование участников движения об опасности, чем нарушено п. 1.5 ПДД РФ, проход для пешеходов отсутствует, что создает угрозу безопасности дорожного движения, защитный козырек отсутствует, который устанавливается по верху ограждений с подъемом в сторону проезжей части (тротуаров) под углом 20 градусов, полностью перекрывая ширину тротуара.

По данному факту государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 30 ДН 004530 от 22 февраля 2017 года в отношении юридического лица - ООО «Волго-Каспийская региональная компания» по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица ООО «Волго-Каспийская региональная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от 6 февраля 2017 года, сообщением управления муниципального имущества администрации города Астрахани о принадлежности земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «Волго-Каспийская региональная компания» на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, проезд Воробьева, 5а в Советском районе, площадью 1886 кв. м., выкопировкой из генерального плана строительства объекта, сообщением ООО «Волго-Каспийская региональная компания» от 16 февраля 2017 года.

В ходе проверки законности и обоснованности решения судьи Советского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «Волго-Каспийская региональная компания» о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно его повторное привлечение к ответственности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 марта 2017 обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ООО «Волго-Каспийская региональная компания» дела об административном правонарушении по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем составлен соответствующий акт от 06 февраля 2017 года.

Вместе с тем, после обнаружения выявленных недостатков ООО «ВолгоКаспийская региональная компания» продолжило не выполнять требования законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, правонарушение, вмененное ООО «Волго-Каспийская региональная компания» являлось длящимся.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Волго-Каспийская региональная компания», уведомленного в день составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено извещением от 21 февраля 2017 года.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо проигнорировало извещение с предложением о явке своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем в ходе производства по делу об административном правонарушении право ООО «Волго-Каспийская региональная компания» на защиту нарушено не было.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод жалобы о составлении акта выявленных недостатков в присутствии свидетелей. Являющихся сотрудниками административного органа.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В статье 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников дорожного надзора нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, ООО «Волго-Каспийская региональная компания» доказательств обратному не представило.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Наказание ООО «Волго-Каспийская региональная компания» назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 01 марта 2017 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 03 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Волго-Каспийская региональная компания» - без удовлетворения.