Приговор № 1-82/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019 (11901930025000078)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли 4 декабря 2019 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре Кужугет С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Ондара М.Ю.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Чымы А-Х.Х.,

переводчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 21 ноября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2019 года около 23 часов ФИО5 распивала спиртное со своей знакомой ФИО1 у себя дома, расположенном по адресу: Республики Тыва Бай-Тайгинский район <адрес>., в ходе которого ФИО5 увидела у ФИО1 кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и «ОТП Банк» с пометками «Wi-Fi», что позволяет без набора пин-кода банковской карты произвести покупки в магазинах, где установлены платежные терминалы с услугой бесконтактного платежа. После чего ФИО5 руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решив похитить со счета указанных банковских карт денежные средства путём приобретения товаров в магазинах, около 23 часов 23 августа 2019 года в кухонной комнате вышеуказанной квартиры тайно похитила банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ОТП Банк», принадлежащие ФИО1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО5 24 августа 2019 года около 11 часов, придя в магазин «Удача» по улице Пушкина, д.4 с.Тээли Бай-Тайгинского района с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО1, через платежный терминал с услугой бесконтактного платежа совершила покупку продуктов питания на сумму 729,0 руб., умолчав о том, что использует ее незаконно, тем самым похитила со счета № № указанной банковской карты, принадлежащей ФИО1. денежные средства на сумму 729,0 руб.

Продолжая свои преступные действия, 24 августа 2019 года между 11-13 часами через платежный терминал с услугой бесконтактного платежа, ФИО5 осуществила банковской картой «ОТП банка», оформленной на имя ФИО1, покупку продуктов питания на общую сумму 701,7 рублей, умолчав о том, что использует ее незаконно, тем самым похитила со счета № №, привязанного к банковской карте «ОТП банка», оформленной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 701,7 руб.

Продолжая свои преступные действия, 24 августа 2019 года около 16 часов ФИО5, используя свою дочь ФИО3 для осуществления своего преступного умысла на мошенничество с использованием электронного средства платежа, умолчав о том, что использует незаконно банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, направила последнюю в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> для приобретения продуктов питания, последняя в свою очередь, через платежный терминал с услугой бесконтактного платежа осуществила банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, покупку продуктов питания на общую сумму 1500,0 руб., и вернула указанную карту обратно ФИО5, тем самым ФИО5 со счета № № похитила с указанной банковской карты, принадлежащей ФИО1. денежные средства на сумму 1500,0 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, 24 августа 2019 года около 16 часов ФИО5, используя свою несовершеннолетнюю внучку ФИО4, для осуществления своего преступного умысла на мошенничество с использованием электронного средства платежа, направила внучку в магазины, расположенные на территории с. Тээли Бай-Тайгинского района для приобретения обуви и продуктов питания, умолчав при этом, что использует незаконно банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, последняя в свою очередь, через платежные терминалы с услугой бесконтактного платежа по просьбе ФИО5 осуществила банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, покупку обуви и продуктов питания на общую сумму 6898, 72 рублей, и вернула после этого указанную банковскую карту ФИО5, тем самым ФИО5 со счета № № указанной банковской карты, принадлежащей ФИО1., похитила денежные средства на сумму 6898,72 руб., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 7600,42 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО5, полностью признав вину в предъявленном обвинении, согласившись с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник-адвокат Чымы А-Х.Х. поддержала ходатайство подсудимой и пояснила, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимой разъяснены, даны консультации.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1. возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, также влияющие на назначение наказания, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не имеется.

Суд, давая юридическую квалификацию действиям подсудимой, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановления от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО5 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом суд принял во внимание, что фактически квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не вменён подсудимой.

Из описания преступного деяния и обвинительного заключения следует, что ФИО5 совершила преступление, расплатившись в магазинах за покупки похищенными бесконтактными банковскими картами, умолчав о том, что использует ее незаконно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО5 по ч. 1 ст. 159.3 УПК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При этом суд учитывает, что изменение квалификации действиям ФИО5 не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимой ФИО5 улучшается.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в судебном заседании, а также того, что она на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшей, состав семьи, является кормильцем своих внуков.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО5 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в этой связи в данном случае не применимы положения ч.6 ст. 15 УК РФ, так как категория преступления возможно изменить, но не более чем на одну категорию преступления ниже, а данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО5 принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею впервые преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая её личность, которая характеризуется с положительной стороны, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с учётом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которому, наказание виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а санкция ч.1 ст. 159.3 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает также альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде исправительных работ с реальным его отбыванием, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений и ее исправление.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой ФИО5 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которое предусмотрено п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

В отношении вещественных доказательств по делу – банковских карт ПАО «Сбербанк России», «ОТП банк» снять ответственное их хранение с потерпевшей ФИО1. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок наказания в виде исправительных работ исчислять со дня выхода на работу.

Отбывать исправительные работы ФИО5 необходимо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств по делу – банковских карт ПАО «Сбербанк России», «ОТП банк» снять ответственное их хранение с потерпевшей ФИО1. по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий А.М. Куулар