Решение № 12-669/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-669/2017

№12-669/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 26 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Королькова И.А., при секретаре Куцевой Е.О. рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года ИП ФИО1 10 апреля 2017 года в 19-28 час. допущено нарушение ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства «...., с полуприцепом, р/з .... под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Постановлением ФИО1, индивидуальный предприниматель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление ИП ФИО1, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, просит изменить постановление в части административного наказания и назначить наказание в виде предупреждения на основании ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Перевозку груза осуществлял водитель ФИО2, с которым у ФИО1 заключен трудовой договор. В обязанности работника входит осуществление контроля за правильностью погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку груза. Проконтролировать выполнение или не выполнение должностной инструкции водителем ФИО2 не представилось возможным.

В судебное заседание привлекаемое лицо, представитель привлекающего органа не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Субъектами указанного правонарушения являются водитель; должностное лицо, ответственное за перевозку; юридическое лицо; собственник транспортного средства (в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме).

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 10 апреля 2017 года в 19-28 час. допущено нарушение ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства «...., с полуприцепом, .... под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 16,9% (1,09 тонны).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, копией протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года в отношении водителя ФИО2, объяснениями водителя ФИО2, в которых указал на смещение груза, актом №1235 взвешивания в статическом режиме от 10 апреля 2017 года о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось (согласно которому нагрузка на 2 ось при нормативе 10 тонн составила 11,09 тонны (превышение 16,9%), копиями свидетельств о поверках весов и рулетки измерительной, счет-фактурой, копиями свидетельств о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, выпиской из реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, трудовым договором №1 от 3 апреля 2017 года, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства является ФИО1 Из представленного в материалы дела об административном правонарушении трудового договора следует, что ФИО2 работает у ИП ФИО1 водителем, который и осуществлял перевозку груза. В должностной инструкции водителя-экспедитора от 3 апреля 2017 года № 1 в пункте 3.11 закреплена обязанность водителя по контролю наличия приспособлений для перевозки грузов, правильности погрузочно-разгрузочных работ, размещения и укладки грузов.

Постановлением от 10 апреля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Доводы жалобы о том, что ответственным за нарушение является водитель как основание для освобождения от наказания, не принимаются судом, поскольку наличие состава правонарушения в действиях работника не исключает наличие состава правонарушения в действия самого индивидуального предпринимателя. Положения ст. 12.21.1 КоАП РФ прямо предусматривают возможность привлечения к административной ответственности по названному составу, как водителя, так и лицо, в интересах которого осуществляется перевозка груза (собственника или арендатора транспортного средства).

По смыслу законоположений, индивидуальный предприниматель, осуществляющий перевозку груза автомобильным транспортом, обязан принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При этом, суд учитывает, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Однако, исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1, является верным.

Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек и порядок привлечения соблюден. Судом не установлено процессуальных нарушений, квалификация противоправного деяния произведена верно.

Законных оснований для отмены постановления, принятого при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Не может быть основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение в данном случае малозначительность противоправного деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется.

Не оспаривая в жалобе состав административного правонарушения, ФИО1 в жалобе просит изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

В соответствии со ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из оспариваемого постановления должностного лица не следует, что в рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме того, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий.

Поскольку допущенное нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза транспортным средством с превышением разрешенной нагрузки, без специального разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В настоящем случае назначенное ИП ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд находит административное наказание подлежит изменению в части размера.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с примечанием к ст.12.21.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Размер административного штрафа по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 250000 руб. до 300000 руб.

Применяя ст.4.1 Кодекса, судья, принимая во внимание обстоятельства дела (в частности, превышение нагрузки на 1,09 тонны), размер нанесенного ущерба 458,47 руб., остаток денежных средств на лицевых счетах индивидуального предпринимателя, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 125000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2017 года о привлечении ФИО1, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по части 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до суммы 125000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Королькова

....

....