Приговор № 1-122/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 69RS0004-01-2024-001292-40

Производство № 1-122/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Элисашвили Т.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Карандашева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <....> года в <....>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего уборщиком территории АО «<....>», холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

08 апреля 2022 года Бологовским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 150 УК РФ, на основании ч.3ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

26 мая 2023 года Бологовским городским судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (5 эпизодов) ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

30 мая 2024 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

– по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 23 июля 2021 года по 09 часов 05 минут 24 июля 2021 года у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находящегося на территории жилой застройки на 989 квартир, расположенной по ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - один из объектов застройки.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь на территории жилой застройки на 989 квартир, расположенной по ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области незаконно проник через окно в помещение в недостроенном здании № 11 по указанному адресу, предназначенного для временного нахождения рабочих и размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенное на указанной территории, где, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая его наступления, тайно похитил имущество, взяв его на полу указанного помещения - электрический удлинитель длиной 8 метров с 1 розеткой марки КГ 2x2,5, принадлежащий ООО «СК «Антром», стоимостью 1119 рублей 00 копеек.

После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СК «Антром» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени 21 часа 00 минут 21 сентября 2022 года по 00 часов 30 минут 22 сентября 2022 года, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находящегося на территории жилой застройки на 989 квартир, расположенной на ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога четырех строительных бытовок, принадлежащих ООО «СК «Антром». Для этой цели ФИО1 приобрел бензин и хранил его при себе для реализации преступного умысла.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая противоправный характер своих действий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая, что избранный им способ уничтожения чужого имущества является общеопасным, поскольку рядом с указанными строительными вагончиками расположены другие хозяйственные строения, а также недостроенный жилой дом ООО «СК «Антром», имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, подошел к строительным вагончикам, находящимся на территории жилой застройки на 989 квартир, расположенной на ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области, проник в один из них, и, используя заранее приготовленный бензин, как инициатор горения, вылил его на поверхность строительного вагончика, после чего при помощи спичек умышленно поджег бензин, вылитый на вагончик. Убедившись, что огонь разгорелся, ФИО1 скрылся с места преступления.

Образовавшиеся в строительном вагончике пары вылитого на пол бензина смешавшись с воздухом, достигли взрывоопасной концентрации и воспламенились от открытого огня, в результате чего произошло быстрое распространение огня по всем четырем строительным вагончикам и их полное уничтожение огнем.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 были уничтожены 4 строительных вагончика, расположенные на территории жилой застройки на 989 квартир по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Цветочная, принадлежащие ООО «СК «Антром», общей стоимостью 409 600 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «СК «Антром» имущественный ущерб на общую сумму 409 600 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия:

- показания подозреваемого ФИО1 от 13 марта 2024 года, согласно которым 23 июля 2021 года в вечернее время он гулял по территории стройки на 989 квартир по ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области в поисках металла. Около 22 часов он подошел к корпусу №11. Рядом с корпусом № 11 с тыльной его стороны лежала какая-то труба. Он увидел, что на втором этаже открыта балконная дверь. Он приставил данную трубу к зданию корпуса №11 и залез на нее, а затем на балкон второго этажа. Так он попал внутрь корпуса №11. Там он стал искать металл. Он спустился на первый этаж, где увидел удлинитель с одной розеткой на конце и вилкой электрической на другом конце. Он решил его похитить. Он скрутил данный удлинитель и направился к выходу. Удлинитель был около 8 метров в длину. Он спустился в подвал и через окно в подвальном помещении вышел наружу. Он вышел за территорию стройки в лесной массив, где хотел обжечь удлинитель. Он положил его в траву, а сам пошел искать ветки, чтобы разжечь огонь. На улице было темно. Когда он насобирал ветки, то решил разжечь огонь, но удлинитель найти не смог, тогда он решил пойти домой, а утром прийти и забрать его. Времени на тот момент было около 23 часов 30 минут. Дома он лег спать. Днем 24 июля 2021 года он пришел в лесной массив и стал искать удлинитель, но найти его не смог. Может сказать, что 23 июля 2021 года в момент совершения кражи он был пьян.

21 сентября 2022 года около 21 часа он прогуливался по территории ЗАТО Озерный Тверской области. Он был немного выпившим, но мог отдавать полный отчет своим действиям. Он решил пойти на стройку, расположенную вблизи КПП №... ЗАТО Озерный Тверской области. С собой у него было немного бензина, около 0,5 литра, зажигалка. На территорию стройки он прошел через отверстие в заборе, расположенное справа от охранного поста, со стороны леса. Находясь на территории стройки, он увидел хозяйственные строительные вагончики в количестве 4 штук, которые стояли рядом друг с другом. Вагончики были не заперты. Он решил сжечь данные вагончики. Он вошел в один из вагончиков. Он решил поджечь вагончики, почему он это сделал, пояснить не может, скорее всего из хулиганских побуждений. Он облил пол вагончика имеющимся у него бензином и поджег его зажигалкой. Вспыхнул огонь. Сначала загорелся один строительный вагончик, затем огонь перебрался на другие строительные вагончики. Всего огнем было охвачено 4 строительных вагончика. Он стоял и некоторое время наблюдал, как горят строительные вагончики. Затем он услышал звук сирены. Он понял, что кто-то вызвал пожарных. Он ушел с территории стройки и со стороны леса наблюдал, как тушили пожар. Он побыл еще некоторое время в лесу, наблюдал, затем пошел домой (том № 2 л.д. 54-58);

- показания обвиняемого ФИО1 от 10 июля 2024 года, который пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том № 2 л.д. 87-90).

Вина подсудимого, по эпизоду хищения имущества, кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 759 от 24 июля 2021 года, поступившее от Д.А.С. о вскрытии корпуса № 11 жилой застройки на 989 квартир, расположенной на ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области (том № 1 л.д. 68);

Протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2021 года, из которого известно, что объектом осмотра является корпус № 11, расположенный на территории жилой застройки на 989 квартир, расположенной на ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области, в ходе которого изъят след обуви на гипсовый следок (том № 1 л.д. 72-79);

Показания представителя потерпевшего Б.И.В., которая пояснила, что ей стало известно, что неизвестное лицо в конце июля 2021 года проникло на территорию застройки, затем внутрь корпуса №11, откуда похитило электрический удлинитель длиной 8 метров с 1 розеткой марки КГ 2x2,5. Приобретался он по цене 1500 рублей 00 копеек. Какой-либо документации о его приобретении не сохранилось. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизой. С данной суммой она согласна и считает, что действительно ООО «СК «Антром» причинен ущерб на сумму 1119 рублей 00 копеек от хищения удлинителя длиной 8 метров с 1 розеткой марки КГ2х2,5 (том № 1 л.д. 238-241, 242-244);

Показания свидетеля Д.А.С., который пояснил, что он работает в должности старшего дежурного по КПП на территории жилой застройки на 989 квартир ЗАТО Озерный Тверской области с 2020 года. В его обязанности входит осуществление пропускного режима через КПП на территорию жилой застройки. Строительные работы на данной территории производила организация ОАО «СК «Антром». В настоящее время стройка на данной территории «заморожена». 23 июля 2021 года в дневное время он находился на территории стройки, делал там обходы, осуществлял охрану территории. За время его нахождения ничего подозрительного не заметил, посторонних лиц на территории не было. В тот же день около 20 часов он ушел домой. В ночное время территория стройки никем не охраняется, он просто запирает ворота на замок, ключи от ворот находились у него. 24 июля 2021 года около 07 часов он снова прибыл на стройку, стал делать обход ее территории. Находясь на территории стройки, у КПП он заметил следы обуви, которых ранее не было. Он стал идти по данным следам. Идя по следам, они привели его к корпусу № 11 с тыльной его стороны. Он увидел, что к корпусу здания была приставлена пластиковая труба, которой ранее не было. Также балконная дверь на втором этаже была открыта. Также он увидел, что окно в подвальное помещение было приоткрыто. Он предположил, что в здание проникли посторонние лица и сообщил об этом руководству ООО «СК «Антром», а также в полицию. По прибытию сотрудников полиции, они совместно осмотрели здание, но пропажу каких-либо предметов он не заметил. После отъезда сотрудников полиции, он пошел закрывать данный корпус. Перед закрытием корпуса, он еще раз внимательно осмотрелся внутри корпуса и обнаружил, что пропал удлинитель длиной 8 метров с 1 розеткой в оплетке белого цвета марки КГ 2x2,5 (том № 2 л.д. 1-3);

Заключение эксперта № 466-Т от 19 июня 2024 года, согласно которому стоимость удлинителя длиной 8 метров с 1 розеткой марки КГ 2x2,5 составила 1119 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 173-180);

Протокол явки с повинной ФИО1 от 15 февраля 2024 года из которого следует что ФИО1 23 июля 2021 года совершил хищение электрического удлинителя, принадлежащий ООО «СК «Антром», по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Цветочная (том № 2 л.д. 17);

Протокол проверки показаний на месте от 10 июля 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, указал на территорию жилой застройки на 989 квартир по ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области, откуда он в период с 23.07.2021 по 24.07.2021 года совершил хищение электрического удлинителя (том №2 л.д. 70-77).

Вина подсудимого, по эпизоду уничтожения имущества, кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 1256 от 22 сентября 2022 года, поступившее от М.Д.В. о пожаре на строительной площадке жилой застройки на 989 квартир, расположенной на ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области (том № 1 л.д. 114);

Протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 года, из которого известно, что объектом осмотра является участок местности на территории жилой застройки на 989 квартир, расположенной на ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области, где находятся 4 фрагмента строительных вагончиков. В ходе осмотра изъята пластиковая бутылка (том № 1 л.д. 121-130);

Показания представителя потерпевшей Б.И.В., которая пояснила, что ООО «СК «Антром» производилось на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 989 квартир по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Выползово (шифр объекта 69/01/ЖД)». В конце сентября 2022 года неизвестное лицо проникло на территорию застройки и умышленно подожгло строительные вагончики. На инвентаризации имущества в Выползово она была 18 октября 2022 года и лично осматривала сгоревшие вагончики. От сотрудников полиции ей стало известно, что это в совершении преступления подозревается ФИО1 Скорее всего поджог последним был совершен, из хулиганских побуждений, так как тот никогда в ООО «СК «Антром» не работал, и вообще никакого отношения к ООО «СК «Антром» не имеет. Никаких личных неприязненных отношений с кем-либо из рабочих и ФИО2 не было. В результате совершенного преступления, огнем было уничтожено 4 строительных вагончика. Строительные вагончики имели размеры 2x6 метров, внутри обшиты деревянным брусом, снаружи имели цельнометаллический каркас отделанный профильным листом. Были приобретены в начале строительства в 2018 году. Все 4 строительных вагончика были полностью уничтожены огнем. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизой. Согласно заключению эксперта стоимость 4 строительных вагончиков составила 409600 рублей, то есть 128 000 рублей за 1 штуку. С указанным ущербом она согласна, данный ущерб для ООО «СК «Антром» является значительным, так как организация является банкротом (том № 1 л.д. 238-241, 242-244);

Показания свидетеля М.Д.В., который пояснил, что 22 сентября 2022 года около 00 часов 30 минут он прогуливался с собакой по лесному массиву вблизи дачного кооператива «Автомобилист» в пос. Выползово Бологовского района Тверской области, который расположен рядом с жилой застройкой на 989 квартир, расположенной на ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области. Он заметил, что на территории жилой застройки происходило возгорание строительных вагончиков. Он принял решение и позвонил в дежурную часть ОМВД России по Бологовскому району, сообщив о случившемся. Через некоторое время на место прибыли пожарные, которые принялись тушить возгорание (том № 2 л.д. 7-9);

Показания свидетеля М.А.Е., который пояснил, что он работает в СП СЧ №50 МЧС России. 22 сентября 2022 года он находился на суточном дежурстве. Около 00 часов 30 минут поступил вызов о возгорании на территории жилой застройки на 989 квартир по ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области. Он в составе пожарного расчета выехал на вызов. Прибыв на место было установлено, что произошло возгорание строительных вагончиков. Огнем было полностью уничтожено 4 строительных вагончика. На момент прибытия на место, посторонних лиц на территории жилой застройки обнаружено не было. Возгорание было полностью ликвидировано. Вероятной причиной возгорания мог явиться поджог, так как строительные вагончики к электричеству подключены не были, их самовозгорание возникнуть не могло. (том № 2 л.д. 10-12);

Заключение пожарно-технической экспертизы № 486 от 13 октября 2022 года, согласно которого очаговая зона пожара расположена в периметре отдельно стоящего строительного вагончика и одного соседнего от него. Путями распространения пламени явились сгораемые конструкции и материалы данных вагончиков и расположенных рядом. Причиной пожара в 4 строительных вагончиках на территории строительного объекта «Жилая застройки на 989 квартир» послужило воспламенение сгораемых материалов от занесенного из вне источника открытого огня (пламя, спички, зажигалка), с возможным применением интенсификаторов горения (том № 1 л.д. 136-142);

Заключение эксперта № 466-Т от 19 июня 2024 года, согласно которому стоимость 4 строительных вагончиков составила 409600 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 173-180);

Протокол явки с повинной ФИО1 от 18 января 2024 года из которого следует что ФИО1 в 22 сентября 2022 года года в 00 часов 30 минут совершил поджог 4 строительных вагончиков принадлежащий ООО «СК «Антром», по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Цветочная (том № 2 л.д. 31);

Протокол проверки показаний на месте от 10 июля 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, указал на территорию жилой застройки на 989 квартир по ул. Цветочная ЗАТО Озерный Тверской области, откуда он в ночное время 22 сентября 2022 года совершил поджог строительных вагончиков (том №2 л.д. 70-77).

Так же, согласно заключению эксперта № 1456 от 18 июля 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. <....> По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №1 л.д. 186- 187).

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО1, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

При квалификации содеянного подсудимым суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, обстановки совершения преступлений, поведения подсудимого до, во время и после криминальных актов, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимого.

Оценив в совокупности материалы дела и показания представителя потерпевшего ООО «СК «Антром» о финансово-экономическом состоянии юридического лица являющегося банкротом, стоимости уничтоженного имущества и необходимости использования указанного имущества в хозяйственной деятельности лица, суд приходит к выводу, что вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так же давая анализ поведению ФИО1 при уничтожении имущества ООО «СК «Антром», суд исходит из того, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против имущества потерпевшего, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Суд на основании выше приведенных доказательств считает установленным, что подсудимый без какого-либо повода, демонстрируя свое пренебрежение правила поведения в обществе, поджег при помощи имеющегося у него бензина имущество потерпевшего, чем уничтожил последнее, а, следовательно, указанные действия совершены им из хулиганских побуждений и путем поджога.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, подлежат квалификации:

- по эпизоду хищения имущества по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду уничтожения имущества по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённые им преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности; характеризуется отрицательно; на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; <....>; на момент задержания был трудоустроен; не состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как он в протоколах явки с повинной от 18 января 2024 года и 15 февраля 2024 года, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных преступлениях и дал подробные объяснения об этом;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 в ходе допросов на стадии предварительного расследования свою вину признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений;

- совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, состояние здоровья и возраст подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение указанных преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, приходит к убеждению, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений (способа совершения преступления, полной реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступлений, мотива и цели их совершения), суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения осужденного и его семьи, следует назначить наказание в рамках санкции статей:

- по ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений осужденному следует назначить путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, (в соответствии со ст. 64 УК РФ), а также применить условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Поскольку ФИО1 также осужден 30 мая 2024 года Бологовским городским судом Тверской области к наказанию в виде лишения свободы окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ст. 97, 108, 255, 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, выплаченные адвокатам Борисенко Е.А. и Максименковой И.А. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание сложить частично с наказанием по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2024 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 02 октября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок со следом обуви и пластиковую бутылку – уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 00 копеек за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Борисенко Евгенией Александровной.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Максименковой Ириной Александровной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А. В. Иванкович