Приговор № 1-327/2019 1-37/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-327/2019

Дело № (1-327/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> по ул. <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения начал спросить у своей супруги ФИО3 деньги на покупку спиртных напитков и щипать ее по плечу, вследствие чего последняя начала возмущаться. Увидев происходящее, его невестка ФИО4 оттолкнула его от ФИО3, отчего ФИО1 споткнулся и упал на пол. После чего ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО4, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, пластмассовой ручкой трости, которую держал в правой руке, применяя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар ФИО4, причинив ей телесные повреждения в виде полного поперечного перелома головки 5 пястной кости правой кисти, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья и кровоподтек проекции перелома, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 69).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, состояние его здоровья – наличие инвалидности, то, что он не судим, пожилой возраст.

В совокупности оценивая категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, пожилой возраст, суд считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в испытательный срок.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: трость подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО8 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; отмечаться в установленные указанном органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: трость – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО8 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.