Постановление № 1-143/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019




Дело № 1-143/2019

.
.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Дикович А.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение 725, ордер 815 от 23.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего хронические заболевания, невоеннообязанного, горнорабочего подземного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого 21.03.2012 Воркутинским городским судом п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 2.08.2017 по отбытию срока наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:


Постановление
м мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 02.03.2018 и постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты от 23.03.2018 подсудимый ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 августа 2018 года ФИО1, достоверно зная о том, что ранее подвергался административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 4 часов до 8 часов 50 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем ..., передвигаясь на автомобиле по проезжей части гор. Воркуты.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается данными о характере его действий, поскольку ФИО1, достоверно зная о том, что ранее дважды был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Свидетель стороны защиты ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является положительным человеком, с которым она фактически создала семью и ждет рождение общего ребенка (т.1,л.д.134,139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний и связанное с ними его физическое состояние (т.1,л.д.,76,121), а также состояние беременности свидетеля ФИО6 и наличие у нее малолетнего ребенка, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 21.03.2012 (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учётом изложенного, характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку подсудимый в зарегистрированном браке не состоит и на момент вынесения приговора не имеет лиц на иждивении.

Оснований полагать, что осужденный ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и то обстоятельство, что наказание является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для изменения осужденному категории преступления не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Филиппова И.А., участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 4.320 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (л.д.112).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 13.06.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль ..., считать возвращенным ФИО1

DVD диск - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов



Суд:

Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Саутканов Айдар Далайханович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ