Постановление № 1-143/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-143/2019 . . ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2019 года г. Воркута Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего - судьи Саутканова А.Д., при секретаре - Маликовой О.А., с участием государственного обвинителя - Дикович А.С., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение 725, ордер 815 от 23.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего хронические заболевания, невоеннообязанного, горнорабочего подземного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого 21.03.2012 Воркутинским городским судом п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 2.08.2017 по отбытию срока наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: 13 августа 2018 года ФИО1, достоверно зная о том, что ранее подвергался административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 4 часов до 8 часов 50 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем ..., передвигаясь на автомобиле по проезжей части гор. Воркуты. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке. Государственный обвинитель согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ. Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается данными о характере его действий, поскольку ФИО1, достоверно зная о том, что ранее дважды был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Свидетель стороны защиты ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является положительным человеком, с которым она фактически создала семью и ждет рождение общего ребенка (т.1,л.д.134,139). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний и связанное с ними его физическое состояние (т.1,л.д.,76,121), а также состояние беременности свидетеля ФИО6 и наличие у нее малолетнего ребенка, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 21.03.2012 (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). С учётом изложенного, характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку подсудимый в зарегистрированном браке не состоит и на момент вынесения приговора не имеет лиц на иждивении. Оснований полагать, что осужденный ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ не имеется. Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и то обстоятельство, что наказание является обязательным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Правовых оснований для изменения осужденному категории преступления не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ). Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Филиппова И.А., участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 4.320 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (л.д.112). Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат. Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года. Период нахождения ФИО1 под стражей с 13.06.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль ..., считать возвращенным ФИО1 DVD диск - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего. Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Д. Саутканов Суд:Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Саутканов Айдар Далайханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 марта 2020 г. по делу № 1-143/2019 Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-143/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |