Приговор № 1-352/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

КОПИЯ

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<адрес>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.03.2015г., вступившим в законную силу 07.04.2015г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение категории «В, В1, М» №, выданное 24.07.2014г., ФИО1 не сдано. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено, административный штраф не оплачен.

10.10.2020г., ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «№ государственный регистрационный знак № регион, двигался на указанном автомобиле по <адрес>.

После чего, дата, в 03час. 25мин. у <адрес> по ул. <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1.И. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 с применением видеофиксации на сотовый телефон «№» был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при производстве видеофиксации на вышеуказанный сотовый телефон инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «№» заводской номер № В результате прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,94 мг/л. т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами прибора. В результате чего инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением видеофиксации на сотовый телефон «№» был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В последующем также был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, в связи с чем автомобиль ««ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № региона был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.03.2015г., вступившим в законную силу 07.04.2015г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение категории «В, В1, М» №, выданное 24.07.2014г., ФИО1 не сдано. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено, административный штраф не оплачен.

27.11.2020г., ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион, двигался на указанном автомобиле по <адрес>.

После чего, дата, в 03час. 40мин. у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1.И. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 с применением видеофиксации на сотовый телефон «№» был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при производстве видеофиксации на вышеуказанный сотовый телефон инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «№. В результате прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,86 мг/л. т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами прибора. В результате чего инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением видеофиксации на сотовый телефон «Xiomi Redmi Note 6» был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23.04. 2019 № ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), соседями по месту жительства, а также по месту работы – положительно ( л.д. 182,183). Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 177,179), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 175).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, также признательных показаний в ходе дознания по делу, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременной жены, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за каждое из преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: DVD – R диски с видеозаписью, следует оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304- 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23.04. 2019 № ФЗ ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое преступление ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – два DVD – R диска с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья

секретарь

Подлинный документ подшит в деле №

№
№