Приговор № 1-36/2024 1-536/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД 38RS0019-01-2023-003255-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 12 февраля 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

потерпевшего ФИО14

защитника-адвоката Хайруллиной А.В.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2024 (№ 1-536/2023) в отношении:

ФИО4, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ж.(адрес), несудимой;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2 ноября 2023 года, около 21 часа 00 минут, ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила воспользоваться тем, что в квартире никого нет, за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, планируя распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 2 ноября 2023 года, около 21 часа 00 минут, находясь в (адрес) (адрес) ж.(адрес), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в комнату квартиры, открыла выдвижной ящик стола, взяла портмоне, из которого извлекла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и убрала их в карман своей одежды, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, потратив денежные средства на свои нужды.

Допрошенная в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью по инкриминируемому преступлению, согласилась с размером причиненного ущерба, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4 данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 2 ноября 2023 года она решила сходить в гости к Потерпевший №1. Около 18 часов 00 минут она подошла к подъезду его дома и встретилась с Свидетель №2, племянником Потерпевший №1. Они стали с ним разговаривать на различные темы, так как на улице было уже холодно, то она предложила зайти в квартиру Потерпевший №1. Они с Свидетель №2 зашли в квартиру и продолжили разговаривать на различные темы. Около 21 часа 00 минут Свидетель №2 ушел в магазин за сигаретами, а она осталась в квартире одна. У нее возник умысел, похитить что-нибудь ценное. Находясь в квартире одна, в маленькой комнате, справа от входа, она увидела стол. Она открыла выдвижной ящик стола. В ящике лежало портмоне черного цвета, открыв которое, она обнаружила в нем денежные средства. Она достала все денежные средства и убрала их в карман своей кофты. После этого, она одела свою верхнюю одежду и стала дожидаться прихода Свидетель №2. Когда Свидетель №2 пришел, то она сказала, что ей нужно срочно уйти и попросила у того занять 100 рублей на такси. Свидетель №2 дал ей 100 рублей и вызвал такси. На такси она доехала до дома. Находясь дома, она пересчитала денежные средства, которые она похитила у Потерпевший №1. Там было ровно 20000 рублей купюрами по 1000 рублей. Денежные средства она потратила на свои нужды, а именно купила лекарство, продукты питания и спиртное. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-42, л.д. 182-185).

Из протокола проверки показаний на месте совершения преступления следует, что ФИО4, находясь по адресу: (адрес), ж.(адрес), прошла в комнату, и указала на выдвижной ящик стола, стоящего с правой стороны от дверного проема комнаты, и пояснила, что 2 ноября 2023 года около 21 часа 00 минут из данного ящика она достала портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, и похитила их (л.д. 103-106). К протоколу приложены фототаблицы с изображением следственных действий, жилого дома, подъезда и квартиры (л.д. 107-108).

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО4, её вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 2 ноября 2023 года ему на банковскую карту перевели заработную плату в размере 18000 рублей, деньги он обналичил в банкомате. Банковская карта, которой он пользуется, оформлена на его знакомого ФИО2, а зарплату ему переводит ФИО3 В этот же день ему вернули долг 2000 рублей. Деньги в сумме 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей он убрал в кошелек черного цвета, а кошелек убрал в выдвижной ящик стола, который у него стоит в комнате, и ушёл на работу. Утром вернулся домой, и обнаружил, что денег нет. В это время с ним жил племянник Свидетель №2, он подумал, что это он взял деньги. Позвонил племяннику, но тот сказал, что деньги не брал, и пояснил, что приходила ФИО4, попросилась зайти в квартиру погреться. Он оставил её одну дома, а сам пошёл в магазин. Когда вернулся с магазина, Алина попросила у него 100 рублей и ушла. Ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным, так как получает пенсию по инвалидности, и вынужден ещё подрабатывать. ФИО4 возместила ему только 5 000 рублей, и извинилась перед ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что около года проживал у своего дяди Потерпевший №1 2 ноября 2023 года он возвращался с работы, у подъезда встретил ФИО4, они разговорились, и она попросилась в гости. Он с Алиной зашли в квартиру. Через некоторое время он оставил Алину одну дома, а сам пошёл в магазин. Вернувшись домой он увидел, что Алина уже в верхней одежде ждёт его. Она попросила у него 100 рублей на такси, и ушла. Утром ему позвонил дядя Потерпевший №1 и сказал, что у него пропало с дома 20000 рублей. Он ответил, что деньги не брал, и что приходила Алина, которая оставалась дома одна, пока он ходил в магазин.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он сожительствует со ФИО4 2 ноября 2023 года в вечернее время он находился дома вместе с Алиной. Они пошли в магазин, и он увидел у Алины деньги. Он спросил, откуда у нее деньги, на что она ему ответила, что заняла у своего знакомого. Они сходили в магазин, купили спиртного, продуктов питания. За покупки расплатилась Алина. Затем 3 ноября 2023 года они находились дома и выпивали спиртные напитки и в ходе распития Алина ему рассказала, что деньги, которые он у нее видел, она не заняла, а украла в размере 20000 рублей у своего знакомого Потерпевший №1 (л.д. 93-96).

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена (адрес) по адресу: (адрес), ж.(адрес). Квартира расположена на первом этаже, двери и окна на момент осмотра повреждений не имеют. Квартира состоит из 2 комнат, кухни и санузла. В ходе осмотра места происшествия было изъято портмоне черного цвета, которое в последующем было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-21);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому подозреваемая ФИО4 опознала портмоне, из которого 02.11.2023 по адресу: (адрес), она похитила денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 110-113);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым 02.11.2023 на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 18000 рублей, а также что 02.11.2023 осуществлена выдача наличных в сумме 18000 рублей с указанной карты (л.д. 138).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления полностью установлена.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО4, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего Потерпевший №1, без разрешения собственника, то есть незаконно, 02.11.2023 тайно похитила чужое имущество – денежные средства в размере 20000 рублей, понимая, что это имущество обладает материальной ценностью, после чего она распорядилась похищенным – приобрела лекарство, продукты питания и спиртное. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой ФИО4, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, подтвержденными ею при выходе на место совершения преступления, а также в судебном заседании. Показания ФИО4 согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в части времени, места и обстоятельств хищения денежных средств, а также из размера, и показаниями свидетеля ФИО8, который узнал об обстоятельствах совершенного преступления от подсудимой.

Исследованные судом доказательства согласуются как между собой, так и с протоколом выемки в квартире потерпевшего портмоне, которое в ходе следствия опознано ФИО4 как портмоне, из которого она похитила денежные средства, что также подтверждает её причастность к преступлению. Факт наличия в портмоне потерпевшего денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету о перечислении денежных средств.

Хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 является тайным, поскольку совершено ФИО4 в отсутствие очевидцев.

Совершая тайное хищение денежных средств потерпевшего, ФИО4 действовала с корыстным умыслом, поскольку имела намерение обогатиться за счет полученных денежных средств, потратив их на личные нужды, что и было ею сделано впоследствии.

Ущерб по хищению денежных средств в размере 20000 рублей, причиненный потерпевшему от действий подсудимой ФИО4, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет более 5000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО4, так как на учете у врача-психиатра она не состоит, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию в другом городе, но фактически проживает в г. Братске около 5 лет, не замужем, сожительствует с Свидетель №1, детей не имеет, не работает, инвалидом не является, на учете в центре занятости населения г. Братска не состояла и не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), состоит на учете у (данные изъяты) (дата), у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра на учёте не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку она дала признательные показания до возбуждения в отношении неё уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие социально значимого заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО4, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимой в преступлении, личность подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, данных о личности подсудимой ФИО4, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, имеет тяжелое хроническое заболевание, а также наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО4 будет наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении ФИО4 наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред. ФИО4 ущерб возмещён добровольно в размере 5000 рублей, что подтверждает потерпевший Потерпевший №1

Принимая во внимание, что ФИО4 является трудоспособной, в судебном заседании ей разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела она не отказывалась, суд считает необходимым взыскать с неё в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Хайруллиной А.В. в размере 5925 рублей 60 копеек.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, частично в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Хайруллиной А.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук на 3 отрезках липкой ленты с подложкой бумаги белого цвета, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя Свидетель №2 дактилоскопическую карту на имя ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- портмоне, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина