Решение № 12-252/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-252/2018

Дело № 12-252/2018


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - директор, муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 с данным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в обоснование которой указывает, что административным органом неправомерно не принято решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Просит постановление заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель Комитета финансов <адрес> ФИО5 считал, что вина должностного лица нашла своё подтверждение исследованными материалами дела, против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью (ст.2.9. КоАП РФ) - возражал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя Комитета финансов <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что департаментом финансов администрации Волгограда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "О проведении внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг муниципальным учреждением культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес> Волгограда» проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд муниципальным учреждением культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес> Волгограда»".

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № Из акта проверки следует.

В соответствии со статьей 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, законодательство о контрактной системе) с ДД.ММ.ГГГГ реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее – Федеральное казначейство).

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются, в том числе:

- информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения (п.11);

- документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.13).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ сведения, указанные в пункте 11 (информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения), пункте 13 (документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) части 2 статьи 103, направляются заказчиками в орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные соответственно в пункте 2 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Анализ материалов проверки, показал следующее.

ГАУЗ МУК «ККиО им. ФИО4» заключила следующие муниципальные контракты:

- ДД.ММ.ГГГГ № на энергоснабжение с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее - РН 3№), заключен на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ на сумму 1 227 600,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ № на поставку автомобильного топлива по топливным картам (в рамках публичной оферты) в III квартале 2017 года с ООО «Джи Пи Си Рус» (далее - РН 3№), заключен по результатам совместного электронного аукциона на сумму 10 125,00 рублей.

При изучении сведений размещенных на официальном сайте, документов по делу об административном правонарушении возбужденного по факту несвоевременного представления в реестр контрактов информации об исполнении, расторжении контрактов РН 3№, 3№, прихожу к выводу, что факты подтверждаются материалами дела, информацией официального сайта.

Сведения об исполнении, расторжении контрактов РН 3№, 3№, должны быть направлены в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были размещены на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного срока на 1 и 55 рабочих дней.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, Заказчик несвоевременно направил в реестр контрактов информацию о расторжении контракта, документы о приемке оказанных услуг.

Непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ГАУЗ МУК «ККиО им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности контрактного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО1.

Директором ГАУЗ МУК «ККиО им. ФИО4» утверждена от ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция контрактного управляющего (далее - Инструкция).

Согласно пунктов 2.9, 2.17 Инструкции на контрактного управляющего возлагаются следующие должностные обязанности:

- осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов,

- исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С должностными обязанностями ФИО1 ознакомлена под роспись.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона №44-ФЗ, информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 указанного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи (далее - ЭП), после прохождения регистрации на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 4.2 «Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок», утвержденного приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н, руководитель организации, зарегистрированной в единой информационной системе, сведения о котором включены в Сводный реестр, заполняет в единой информационной системе, доступ к которой осуществляется с применением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, форму регистрации администратора организации.

Форма для регистрации администратора организации подписывается электронной подписью руководителя организации.

Из пункта 4.7 настоящего Порядка следует, что ответственным за предоставление информации об уполномоченных лицах организации при их регистрации в единой информационной системе является руководитель организации.

Принимая во внимание, что документы на получение сертификата ключа проверки ЭП подаются в органы Федерального казначейства от имени организации, у контрактного управляющего отсутствует возможность самостоятельно получить электронную подпись, предназначенную для размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Контрактному управляющему ФИО1 получение электронной подписи не оформлялось, в связи с чем, исполнение ею своих должностных обязанностей в части размещения информации на официальном сайте не представлялось возможным.

В соответствии с приказом главы администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №пк с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность директора ГАУЗ МУК «ККиО им. ФИО4» ФИО2

Уставом ГАУЗ МУК «ККиО им. ФИО4», утвержденным распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №р установлено, что непосредственное управление ГАУЗ МУК «ККиО им. ФИО4» осуществляет руководитель (директор), который является высшим должностным лицом учреждения.

Пунктом 6.5 Устава определены полномочия директора: - действует без доверенности от имени учреждения; - руководит деятельностью учреждения на основе единоначалия; - определяет структуру управления деятельностью учреждения, утверждает штатное расписание.

В указанных обстоятельствах, ФИО2 замещала должность директора ГАУЗ МУК «ККиО им. ФИО4», и являлась должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ, и обеспечение исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к срокам направления сведений и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, входило в её должностные обязанности.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени в ноябре 2017 года ФИО2 находилась на рабочем месте.

На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документы о приемке оказанных услуг, информация о расторжении контракта РН 3№, 3№ не были своевременно размещены на официальном сайте.

На основании анализа полученных доказательств по делу, уполномоченным лицом комитета финансов <адрес> в отношении директора муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес> Волгограда» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - директор, муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.).

Виновность и наличие события административного правонарушения в судебном заседании подтверждены исследованными доказательствами: прин скрином из ПК «Администратор –Д» (л.д.28), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36-38), прин-скрином электронной подписи (л.д.44), копией письма муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес> Волгограда» № от 14.03.2018г. (л.д.47-48), копией договора №-ФГЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), копиями приказов (л.д.54-63, 104-117), соглашением о расторжении контракта № от 30.06.2017г. (л.д.63-64), заявлением ФИО2 на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д.68-69), квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи (л.д.70-71), копией письма муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес> Волгограда» № от 14.03.2018г. (л.д.72-73), копией письма муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес> Волгограда» № от 14.03.2018г. (л.д.92-93, 97-98), Уставом муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес> Волгограда» (л.д.118-129), договором электроснабжения с дополнительными соглашениями (л.д.130-149), счетом фактурой (л.д.150), контрактом (л.д.151-159), соглашением о расторжении (л.д.160), скрином реестра контрактов (л.д.161), актом внеплановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.162-167).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.31 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела:

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом № 44-ФЗ требований, при рассмотрении дела не установлены.

Событие и состав административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, установлены, срок и состав привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, в судебном заседании, как и при рассмотрении дела административным органом ФИО2 просила учесть, что допущенное нарушение было добровольно устранено, не имело прямого или косвенного умысла, совершено впервые, не повлекло за собой негативных последствий и существенного нарушения охраняемых Законом общественных отношений, должностные лица понесли дисциплинарную ответственность и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также учетом того, что негативных последствий в результате бездействия директора муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес>» ФИО2 не наступило, в связи с непродолжительным периодом её нахождения в занимаемой должности, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

В соответствии с п.3 ч. 1ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес>» ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9. КоАП РФ и п.3 ч. 1ст. 30.7. КоАП РФ, с объявлением устного замечания директору муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 <адрес>» ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина