Приговор № 1-133/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017Дело "Номер" ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н.Новгород "Дата" Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре судебного заседания Мокшиной О.О., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., потерпевшей, подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Лузиной Н.Н., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, имеющего неполное среднее образование, работающего кузнецом кузнечная компания «хххх», зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", судимого: - 02.09.2005 года Ардатовским районным судом Нижегородской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 09.04.2007 года освобожден условно – досрочно на 1 год 2 дня; 03.07.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 дня; - 16.08.2007 года Ардатовским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; на основании ст. 70 УК РФ наказание по приговору от 02.09.2005 года присоединено, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления от 16.03.2012 года срок снижен до 5 лет 4 месяцев; 08.11.2012 года освобожден по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. "Дата" около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомого Ф.И.О. и его сожительницы потерпевшей по "Адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая и Ф.И.О. за его действиями не наблюдают, увидев в графине на кухонном столе памятную монету Банка России, выполненную из серебра, стоимостью .... рублей, принадлежащую потерпевшей, тайно похитил ее, спрятав в карман своих джинсовых брюк. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в комнату, где спала потерпевшая и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия: золотое кольцо в виде печатки 585 пробы весом 4, 70 грамма со вставкой из драгоценного камня зеленого цвета стоимостью .... рублей, гайтан, выполненный из кожи черного цвета, длинной 55 см с золотым замком «ххх» и бусинами в количестве 4 штук 585 пробы стоимостью .... рублей, золотую подвеску в виде знака зодиака «хххх» 500 пробы с обрамлением из фианитов белого цвета массой 1,76 грамма стоимостью .... рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму .... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лузина Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Глебова И.Е., потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (л.д. ....), на учете у психиатра не состоит (л.д. ....), по месту жительства и месте работы характеризуется положительно (л.д. ....). В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивение ребенка супруги "Дата" рождения. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений. В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возместил, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целом положительные характеристики подсудимого, его материальное положение, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – наряд - заказ "Номер" ИП хххх», товарный чек «ххх» от "Дата", копию товарного чека ИП ххх "Номер" от "Дата", копию товарного чека ИП ххх "Номер" от "Дата", копию договора купли - продажи ИП ххх "Номер" от "Дата", копию договора купли - продажи "Номер" ИП ххх от "Дата", приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шелутинская Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |