Апелляционное определение № 33-4663/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Мороз М.Ю. гр. дело № 33-4663/2026

(№ 2-46/2025) 63RS0038-01-2023-008767-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.

судей Мартемьяновой С.В., Бредихина А.В.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от 24.12.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лица обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что по материалам лесоустройства принадлежащий ответчику земельный участок № 26, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г.

Решением Самарского областного суда от 20.08.2025 решение Думы г.о. Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции Решения Думы г.о. Самара от 07.02.2012 № 181) «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» в части включения в границы города Самара земель лесного фонда, а именно частей <...>, квартала 8, частей <...><...>, частей кварталов 36, 37, квартала 38, частей <...>, квартала 41, частей <...>, кварталов 47,48, частей квартала 50, кварталов 51,52, части квартала 53, кварталов 54,55, частей <...>, 74-76, квартала 77, части квартала 78, квартала 79, части квартала 80, квартала 81, части квартала 82<...> Пригородного лесничества Самарского лесхоза Самарской области, частей кварталов 1,2, 4, 8, 9, 17, 18, 26, квартала 35, частей кварталов 36, 53, 54, квартала 55, частей кварталов 56, 65, 66, 72, квартала 73, частей кварталов 74, 80, квартала 81, частей кварталов 82, 83, квартала 89, частей кварталов 90,91,93-96 Самарского лесничества Самарского лесхоза Самарской области признано недействующим. Согласно п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Как отмечено Самарским областным судом в решении от 20.08.2025 включение спорного лесного участка в границы земель населенного пункта предполагающее, в связи с этим изменение границ могло произойти при условии согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, которым является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В настоящем случае из материалов дела не усматривается согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства нормативного правового акта об исключении спорного земельного участка из состава лепных участков, что не соответствует Земельному кодексу, Лесному кодексу, Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации». Государственный кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности заявителя произведены в отсутствие законных прав его первоначального приобретателя, а наличие записи о государственной регистрации права собственности заявителя, соответственно, нарушает право собственности Российской Федерации.

Проведенной проверкой прокуратуры района установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г., которые в силу норм действующего законодательства находятся в собственности Российской Федерации, тем самым земельный участок ответчика сформирован незаконно.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:130, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект.

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным иском к прокурору <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации г.о. Самара о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником данного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 В ЕГРН содержатся сведения о данном земельном участке с уточненной площадью, с определенными границами, участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами в 2006 году. Первоначально спорный участок на основании Постановления администрации г. Самары от 08.07.1992 № 501, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО3 В результате возмездных сделок право собственности на спорный участок зарегистрировано за ним. Никаких ограничений прав и обременений объекта зарегистрировано не было. Регистрирующим органом неоднократно проводилась экспертиза правоустанавливающих документов, в том числе при первичной регистрации права собственности за ФИО3 При покупке земельного участка он осмотрел его, ознакомился с правоустанавливающими документами, со сведениями ЕГРН. В целях проверки места нахождения земельного участка и его границ, им был приглашен специалист (геодезист), подтвердивший соответствие фактических границ участка и сведений ЕГРН. С момента приобретения спорного земельного участка истец использует его открыто, владеет им на законных основаниях, оплачивает налоги, планировал строительство жилого дома на спорном участке, для чего был разработан проект, однако, в связи утверждением зоны Р-3, строительство жилого дома стало невозможным. Кроме того, в администрацию г.о. Самара подано уведомление о начале строительства на соседний участок, на что был получен ответ о несоответствии строительства объекта правилам застройки в г. Самаре. Право собственности ответчика, равно как и основания возникновения права на участок, никем не оспорены.

Решением Кировского районного суда Самарской области от 24.12.2025 постановлено: «Исковые требования прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:130, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, в районе НФС-2, участок 26.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:130, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, в районе НФС-2, участок 26.

Встречные исковые требования ФИО2 к прокурору Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации г.о. Самара о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он является добросовестным приобретателем, кроме того, спорный земельный участок неоднократно являлся предметом сделок перехода права собственности, регистрирующим органом неоднократно проводилась экспертиза правоустанавливающих документов, в том числе при первичной регистрации права собственности ФИО3 Указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, со ссылкой на то, что истечение срока давности следует исчислять с момента, когда нарушением публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки. О нарушении как минимум стало известно при постановке на кадастровый учет земельного участка с внесением сведений о границах земельного участка и регистрации права собственности (2006-2007 гг.), когда указанные сведения были открыто размещены в публичном доступе; в материалы дела представлены газета от 2011 г., из которой следует, что проводится проверка по факту предоставления земельных участков в районе НФС-2; также в 2014 г. органами прокуратуры проводилась проверка на предмет законности представления и владения спорными участками.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца прокурор Сергеева Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области - ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, земли лесного фонда, ограниченные в обороте, могут быть переданы в собственность гражданам и юридическим лицам только в том случае, если это разрешено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в состав Самарского лесхоза, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.04.2015. Вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства».

Прокуратурой Кировского района города Самара проведена проверка исполнения требования земельного законодательства при отчуждении земельных участков в частную собственность.

Проверкой установлено, что первичная регистрация права собственности на указанный земельный участок проведена за ФИО3 03.12.2007 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 19336 от 27.09.1992.

Основанием выдачи свидетельства указано постановление администрации г. Самары от 08.07.1992 № 501.

Согласно данному постановлению, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Самара предоставлялось право выдавать свидетельства на плановые фактически занимаемые более 10 лет земельные участки, если фактическая площадь таких участков не соответствовала предоставленной постановлением Администрации города Самара или Решением Исполкома городского Совета; а также Комитет имел право оформлять на нескольких землепользователей постановление Администрации города Самара в случаях, когда фактически занимаемая предприятием или организацией площадь земельного участка отличалась от представленной площади или когда отсутствовали необходимые документы на фактически занимаемый любым землепользователем более 10 лет земельный участок.

Кадастровый учёт спорного земельного участка осуществлён на основании заявления правообладателя от 10.11.2007.

В последующем, 15.03.2008 ФИО10 продал по договору купли-продажи данный земельный участок ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ продал по договору купли-продажи данный земельный участок ФИО13, а ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ продал спорный земельный участок ФИО1

Право ответчика на земельный участок зарегистрировано 13.04.2015, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно акту осмотра земельного участка от 21.11.2023, земельный участок не огорожен, строения на земельном участке отсутствуют, на земельном участке произрастают зелёные насаждения (представлены следующие породы деревьев: Дуб черешчатый; Клён остролистный, Липа, Осина (Тополь дрожащий). Наличие строений на земельном участке не зафиксировано, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение отсутствует.

Согласно акту осмотра от 19.07.2024, на земельном участке с кадастровым номером № произрастают зеленые насаждения, идентичные с лесными насаждениями городских лесов Самарского лесничества, строения не располагаются, территория не огорожена, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, по карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265 испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне - зоне центра рекреационных территорий (Р-1).

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории:

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра), предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест».

Распоряжение Правительства Самарской области от 05.12.2014 № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара»;

Распоряжение Правительства Самарской области от 23.12.2022 № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара».

Использование земельных участков под целевое использование «для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне центра рекреационных территорий (Р-1) недопустимо.

Согласно данным, представленным Департаментом городского хозяйства и экологии городского округа Самара, спорный участок с кадастровым номером № согласно материалам лесоустройства 1995 года относился к лесному фонду, находился в границах 2 и 3 квартала Самарского лесничества Самарского лесхоза, располагался на землях лесного фонда Российской Федерации.По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.11.2023, в соответствии с постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А55-15555/2008 и определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу № А55-15555/2008, лесные участки исключены в государственном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, и отражены как лесные участки, расположенные на землях иных категорий.

Согласно форме 3-ГЛР, представленной Минприроды Самарской области, на территории муниципального образования г.о. Самара расположены: по состоянию на 01.01.2010 – леса на землях лесного фонда на площади 8 118 га; за период с 01.01.2021 по 01.01.2018 – леса на землях иных категорий на площади 8118 га; по состоянию на 01.01.2019 и до настоящего времени – леса на землях населённых пунктов (г.о. Самара) на площади 8118 га.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2015 по делу № 2-3879/2015 на Администрацию городского округа Самара возложена обязанность провести кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах городского округа Самара, площадью 8 118 га.

18.07.2018 на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.06.2018 № 462 «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 № 435 «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ» в соответствии с документацией Самарского лесхоза по лесоустройству 1995 года в Единый государственный реестр недвижимости в виде зоны с реестровым номером 63:01-6.1149, наименование зоны (территории): «Городские леса», расположенные на землях городского округа Самарской области, занятые городскими лесами внесены сведения о границах Самарского лесничества.

Приложением к Приказу № 462 явился каталог координат, из которого следует, что конфигурация Самарского лесопарка отличалась от конфигурации Самарского лесничества Самарского лесхоза, однако сохранена его площадная характеристика (8118 га).

Администрацией г.о. Самара Департаменту градостроительства г.о. Самара поручено организовать проведение работ по лесоустройству, кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах г.о. Самара, площадью 8 118,00 га.

Работы Департаментом градостроительства г.о. Самара выполнены в рамках заключенного с ООО «Средневолжская землеустроительная компания» муниципального контракта от 24.06.2019 № 19300.

07.12.2022 между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» подписан акт выполненных работ.

В настоящее время на кадастровый учет поставлено 7760 га территорий городских лесов в связи с наличием поставленных на кадастровый учет земельных участков в пределах бывшего лесного фонда.

В процессе лесоустройства в связи с обращением Комиссии по развитию общественного земельного контроля в Российской Федерации Ассоциации развития земельно-имущественных отношений из Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области письмом от 13.10.2022 № МЛХ-05-02/21476 поступила информация о расположении непосредственно примыкающих к городским лесам и ранее относившихся к лесфонду 75 земельных участков в кадастровом квартале 63.01.0205002.

Департаментом градостроительства представлена информация, что данные участки в границах Самарского лесничества не расположены.

Согласно сведениям официально опубликованного генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, по состоянию на 2006 год территория в границах указанного участка относилась к лесным массивам в границах территорий ценного природного ландшафта.

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, в 2010 году с НП «Поволжский центр космической геоинформатики» министерством был заключен государственный контракт от 15.07.2010 №412-1/064 с целью создания межведомственной геоинформационной системы управления лесным хозяйством Самарской области на базе имеющихся материалов лесоустройства 1995 года. В рамках данного государственного контракта были выполнены работы по привязке лесоустроительных планшетов 1995 года к единой системе координат, географическая привязка космических снимков Самарской области к единой системе координат, векторизация кварталов по лесоустроительным планшетам и границ земель, занятых лесами внутри квартала, по космическим снимкам. Геоинформационная система «ИнГео» имеет свидетельство Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ 02.02.1999 № 990043, модули расширения функций ГИС «ИнГео» разработаны для министерства ОАО «Самара-Информспутник» в рамках государственных контрактов. ОАО «Самара-Информспутник» для министерства разработан модуль с функционалом получения данных, а именного выгрузки координат в системе WGS оцифрованных планшетов материалов лесоустройства.

Стороной истца в материалы дела представлена план-схема совмещения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:130 с границами территории лесного фонда (в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г.), изготовленная МП «Архитектурно-планировочное бюро».

Согласно заключению МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», при анализе и сопоставлении сведений ЕГРН и материалов лесоустройства выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:130 полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза, площадь накладки с землями лесного фонда составляет 1300 кв.м.

Судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Земля Поволжья» № 5-2025, по причине отсутствия ограждений участка на местности, определить фактическое местоположение его границ и площадь не представляется возможным. На местности отсутствует закрепление фактических границ участка какими-либо ограждениями, по участку проходит лесная тропа/дорога, участок занят древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, признаков использования участка в целях индивидуального жилищного строительства не выявлено.

По причине отсутствия ограждений участка на местности, проведен только анализ правоустанавливающих документов и документов, на основании которых сведения о границах внесены в ЕГРН, по результатам которого установлено: в описании, подготовленном ООО ПСБ «Гейзер»20.06.2006, координаты характерных точек участка полностью отличаются от координат, указанных в приложении к плану проекта, согласованному Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (отдел по г. Самаре) и смещено юго-восточнее на расстояние более 19 м.

Экспертом сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости ООО ПСБ «Гейзер» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют материалам межевания, на основания которых было подготовлено описание; площадь земельного участка по координатам характерных точек не соответствует правоустанавливающему документу. Установить достоверно причину несоответствия границ участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости согласно описания, выполненного государственный кадастр недвижимости ООО ПСБ «Гейзер» ДД.ММ.ГГГГ, материалам межевания, не представляется возможным, так как выявленное несоответствие может быть как следствием ошибки специалиста, подготовившего описание, так и следствием намеренного смещения границ участка. Несоответствие площади участка по координатам характерных точек правоустанавливающему документу обусловлено увеличением площади участка на 56 кв.м. (с округлением до 1 кв.м.) по результатам проведенных в 2005г. геодезических работ.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположен в границах выдела 2 и выдела 12 и незначительной частью в границах выдела 9 квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г.; земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995г.

Решением Самарского областного суда от 20.08.2025 по делу № 3а-1090/2025 удовлетворено административное исковое заявление Рослесхоза о признании недействующим решение Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции Думы городского округа Самара от 07.02.2012 № 181) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части включения в границы города Самара спорных лесных участков со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 по делу № 66а-13612025 решение суда первой инстанции изменено, указанное выше решение Думы городского округа Самара признано недействующим со дня его принятия, в остальной части решение Самарского областного суда оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что земельные участки, расположенные в границах Пригородного лесничества Самарского лесхоза, находятся в федеральной собственности, подтвержден факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда, участок всегда был лесным, его выбытие из земель лесного фонда произошло при отсутствии волеизъявления уполномоченного лица собственника имущества Российской Федерации, земельный участок не освоен, отклонив доводы ответчика о применении срока исковой давности и положений о «лесной амнистии», пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению; в свою очередь, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, представленные ФИО2 уведомление о планируемом строительстве объекта и уведомление Главы г.о. Самары на имя ФИО5 не относятся к рассматриваемому земельному участку, а имеют отношение к иному земельному участку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28 января 2025 г. № 3-П, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2025 г. № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Таким образом, течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда им стало известно об этом нарушении, что определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве стало известно при проведении прокурорской проверки в ноябре 2023 г., исковое заявление подано 27.12.2023, Федеральное агентство лесного хозяйства привлечено к участию в деле в ходе судебного разбирательства, ввиду чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Позиция апеллянта о том, что о нарушении как минимум стало известно при постановке на кадастровый учет земельного участка с внесением сведений о его границах и регистрации права собственности (2006-2007 гг.), когда указанные сведения были открыто размещены в публичном доступе, судебной коллегией отклоняется, так как сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о том, что прокурору либо лицам, в интересах которых предъявлен иск, было известно со дня внесения такой записи о нарушении права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, спорный земельный участок неоднократно являлся предметом сделок, регистрирующим органом неоднократно проводилась экспертиза правоустанавливающих документов, в том числе при первичной регистрации права собственности, судебной коллегией отклоняется, так как при выбытии имущества помимо воли собственника обстоятельства добросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года).

Первичная регистрация права собственности на земельный участок проведена за ФИО3 на основании постановления администрации г. Самары от 08.07.1992 № 501.

Однако Постановление администрации г. Самара от 08.07.1992 № 501 регулировало порядок взаимодействия уполномоченных органов при предоставлении фактически занимаемых земельных участков на основании постановлений администрации города и не являлось основанием для предоставления вышеуказанного земельного участка конкретному лицу. Само Постановление от 08.07.1992 не содержит списка лиц, которым должны были быть выданы свидетельства о праве на землю. Приложение к постановлению не имеется. Документы, подтверждающие выделение земельных участков до или после указанной даты, отсутствуют. Схема (план) расположения границ земельного участка, позволяющая определить местоположение границ, к свидетельству о праве собственности не прилагается.

По сведениям Росреестра информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка по состоянию на 1992-1998 г., в архиве Росреестра отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 года № 1795-О, Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Доказательств того, что спорный земельный участок, находящийся на землях лесного фонда, переведен в земли иной категории, материалы дела не содержат, а решение Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции Думы городского округа Самара от 07.02.2012 № 181) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части включения в границы города Самара спорных лесных участков решением Самарского областного суда от 20.08.2025 и апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 признано недействующим со дня его принятия.

Таким образом, положения ч. 3 и 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае не подлежат применению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного по существу судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026