Приговор № 1-463/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-463/2024

Дело № 1-463/2024 УИД 74RS0003-01-2024-002195-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., секретарем судебного заседания Гончаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сухаревой К.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката Клевко Р.С.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

судимой 05 марта 2014 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 10 января 2019 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 умышленно причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 марта 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО7 совместно с ФИО14 находились в <адрес>, где между указанными лицами произошел конфликт, в ходе которого у ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО7, действуя умышленно, находясь 04 марта 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на кухне <адрес>, приискала на кухонном гарнитуре складной хозяйственно - бытовой нож, вооружилась им и, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошла к ФИО5 и нанесла последнему указанным ножом три удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно – один удар в область живота и два удара в область грудной клетки сзади.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинила ФИО5 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, являющуюся опасной для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

- рану грудной клетки справа, вызвавшую временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- рану живота, вызвавшую временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, показала, что потерпевший ФИО5 является ее сожителем, но проживали они раздельно, периодически встречались. 04 марта 2024 года она и ФИО5 находились по месту его жительства в <адрес> в г. Челябинске, где совместно распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Во время сна на ее мобильный телефон поступил звонок, и она, проснувшись, пошла на кухню указанной квартиры, где ответила на поступивший на ее мобильный телефон звонок и стала разговаривать по телефону. В это время к ней подошел ФИО5 и стал наносить ей удары руками по лицу и телу, отчего она упала и ударилась головой о холодильник, а ФИО22 нанес ей два удара ногами по телу. Затем ФИО5 хотел нанести ей удар табуреткой, который пришелся ей по руке, которой она прикрыла голову, после чего он успокоился, развернулся и пошел к выходу из кухни. Тогда она закричала на ФИО5, высказывая в его адрес вопрос о том, почему он так поступил, и, разозлившись на ФИО5, взяла со стола нож, которым из-за чувства обиды нанесла последнему удар в нижнюю часть живота в тот момент, когда ФИО5 резко повернулся к ней лицом, так как она подумала, что он вновь хочет ее ударить. После этого ФИО5 взялся руками за низ живота, развернулся и вновь пошел к выходу из кухни. Тогда она нанесла ему ножом еще два удара в область спины, после чего ФИО5 упал на пол в коридоре возле входной двери в квартиру, и она увидела много крови на полу под ним. Тогда она начала искать свой мобильный телефон, чтобы позвонить и вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но она не могла вспомнить адрес квартиры ФИО5 В это время в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь и увидела, что пришли соседи – парень и девушка, которые назвали ей адрес, после чего она вызвала скорую помощь. ФИО5 в это время лежал на полу в коридоре квартиры. Она попросила соседа помочь ей отнести ФИО5 в ванную комнату, чтобы помыть, так как вокруг было очень много крови. Сосед помог ей отнести ФИО5 в ванную комнату, где они совместно ФИО5 посадили в ванну, она помыла его под душем, смыв кровь, после чего, она и сосед помогли ФИО22 дойти до кровати, и она стала обрабатывать причиненные ею ФИО5 раны. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, она рассказала фельдшеру о том, что случилось, после чего приехали также сотрудники полиции, которым она также сообщила, что ФИО22 ее избил, в связи с чем, она нанесла ему удары ножом. По факту нанесения ей побоев она в медицинские учреждения не обращалась, лечение не проходила. Она навещала ФИО22 в больнице, после его выписки забрала его к себе домой и они стали проживать совместно, она ухаживала за ним, кормила его, стирала его вещи, так как ФИО5 не мог работать по состоянию здоровья. Они проживали совместно с марта 224 года по 20 августа 2024 года. Она неоднократно приносила извинения ФИО22, он ее простил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заедании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно содержанию протокола допроса ФИО7 в качестве подозреваемой от 05 марта 2024 года, в сентябре 2023 года она познакомилась с ФИО14 в общей компании, и в декабре 2023 года они с ним начали встречаться. Периодические она приезжала в гости к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, где оставалась ночевать. В конце января 2024 года она переехала к ФИО5, и они начали сожительствовать. За время совместного проживания между ними складывались хорошие взаимоотношения. 05 марта 2024 года в вечернее время они находились в вышеуказанной квартире вдвоем и распивали алкогольную продукцию. Во время распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, из-за того, что он приревновал ее, так как она разговаривала по телефону, в этот момент ФИО5 подошел к ней и нанес удар ладонью по лицу, от данного удара ее мобильный телефон упал на пол. После этого она наклонилась, так как хотел поднять телефон, а ФИО5, подойдя к ней сбоку, нанес ей два удара кулаком в область головы и 3 удара кулаком в область правого бока, от которых она испытала сильную физическую боль и упала. После этого ФИО5 нанес ей два удара ногой - один удар в живот, и один удар в спину. Далее она попыталась встать, однако сделать ей этого не удалось, так как ФИО5 взял табуретку и хотел нанести ей удар в область головы, однако, она закрыла голову руками, и удар табуреткой прошел вскользь. После этого ФИО5 успокоился и направился в комнату. В этот момент она увидела нож, который лежал на кухонном гарнитуре, и так как она была зла на ФИО22, поэтому взяла этот нож в руку, и направилась с ножом вслед за ФИО14 Пройдя несколько шагов, она догнала ФИО5, и, когда он повернулся к ней лицом, она нанесла ему один удар ножом в область живота, и не менее двух ударов ножом в область спины. От этих ударов он упал, из ран начала сочиться кровь. Она испугалась за здоровье ФИО5, поэтому позвонила в скорую помощь. После этого в дверь постучались соседи из соседней квартиры, они сообщили, что вызвали сотрудников полиции. После этого соседи зашли в помещение квартиры, помогли довести ФИО5 да ванной комнаты, чтобы помыть его, после чего довели ФИО5 до комнаты, где положили на диван. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО5 в больницу. После этого приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств. Свою вину в нанесении ударов ножом и причинении телесных повреждений ФИО22, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Претензий к ФИО5 по факту причинения ей побоев она не имеет (л.д. 109-112).

Согласно протоколу допроса ФИО7 в качестве обвиняемой от 05 апреля 2024 года, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признала в полном объеме. Ранее при допросе ее в качестве подозреваемой она поясняла, что их конфликт с ФИО14 произошел 05 марта 2024 года, однако, в действительности, их конфликт произошел в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 04 марта 2024 года. Ранее она неправильно определила период произошедшего, так как была взволнована, нервничала, волновалась за жизнь и здоровье ФИО5 На данный момент она может с уверенностью сказать, что их с ФИО14 конфликт произошел в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 04 марта 2024 года. Кроме того, уточняет, что ранее у нее были другие фамилии: до 2011 года – ФИО8, с 2011 по 2019 годы - ФИО21. В 2019 году она вышла замуж и сменила фамилию на ФИО9, это фамилия ее второго мужа. Также она бы хотела отметить, что на данный момент они с ФИО14 примирились, он обиду на нее не держит, осознает, что конфликт, произошедший между ними 04 марта 2024 года, спровоцировал он сам. В период нахождения ФИО5 в больнице она регулярно его навещала, приносила ему продукты питания. После того, как ФИО5 выписался из больницы, он проживал и проживает у нее дома, так как не мог работать, проходил процесс реабилитации. В этот период она старалась всячески помогать ФИО5, в том числе, материально. Вместе с ней проживает ее малолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она занимается воспитанием ребенка, обеспечивает его всем необходимым. Ранее данные показания она помнит, их подтверждает полностью. Признает, что примерно в 23 часа 00 минут 04 марта 2024 года она нанесла ФИО5 не менее одного удара в область живота и не менее двух ударов в область грудной клетки сзади, предметом, используемым в качестве оружия (л.д. 119-123).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО7 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, она их поддерживает, указанные показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно, давление на нее никем не оказывалось, в протоколах ее допроса все указано верно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Принесенные ею извинения сожителем ФИО14 приняты, они примирились.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, установлена и, кроме ее показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО7 в сентябре 2023 года, с декабря 2023 года они начали проживать совместно по адресу: <адрес>. ФИО7 он может охарактеризовать положительно, как доброго, заботливого и внимательного человека, который воспитывает детей, наркотические средства не употребляет. До событий, которые произошли 04 марта 2024 года, у него и ФИО7 конфликтов и ссор не было. 04 марта 2024 года вечером он и ФИО7 совместно выпивали спиртные напитки, он пил водку, а ФИО7 пила пиво. Кроме него и ФИО7 в квартире никого не было. В какой-то момент он начал провоцировать конфликт с ФИО7, словесно оскорбил ее, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, применил к ней физическую силу – нанес ей нескольку ударов руками в область туловища, куда именно, он не помнит, толкнул ФИО7 руками, от чего последняя упала и ударилась о холодильник. После этого он развернулся и пошел в ванную комнату, чтобы умыться, и далее помнит все смутно, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 нанесла ему три ножевых ранения в область спины, плеча, ноги. После нанесения ножевых ранений ФИО7 прикладывала бинты к ранам, обработала их перекисью водорода, разговаривала с ним, вызвала скорую помощь. Также он помнит, что, когда он уже лежал на диване, в квартиру зашли медицинские работники скорой помощи. Он помнит, что он испытывал боль в области живота, лежал на диване, но крови не видел. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировали его в больницу, где он проходил лечение с 04 марта 2024 года по 12 марта 2024 года. ФИО7 по телефону призналась ему, что она нанесла ему ножевые ранения. Она постоянно навещала его в больнице, привозила вещи, продукты, переживала за его здоровье, несколько раз приносила извинения, которые он принял. Он считает себя виноватым в конфликте, произошедшем между ним и ФИО7 04 марта 2024 года. Исковых требований к ФИО7 он не имеет, просит не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования при допросе 01 апреля 2024 года, согласно которым, он проживает совместно со своей сожительницей ФИО7, с которой он знаком с сентября 2023 года, познакомился с ней через общих знакомых. Примерно в то же время они начали встречаться с ФИО7 как мужчина с женщиной, у них начались романтические отношения. С декабря 2023 года они стали совместно проживать с ФИО7 в арендованной им квартире по адресу: <адрес>. ФИО7 ранее была судима, в связи с чем, мать ее бывшего мужа взяла опеку над ее несовершеннолетними детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Еще один ее ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывается ее бывшим супругом – ФИО27. Со своими детьми ФИО7 поддерживает связь, по возможности помогает финансово. ФИО7 характеризует как положительного, неконфликтного человека. Они живут с ФИО7 дружно, ссорятся редко, чаще всего находят взаимопонимание во всех вопросах. В период их совместного проживания у них не было конфликтов. ФИО7 работает на автомойке администратором.

04 марта 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он и ФИО9 находились в квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Он выпил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, а ФИО7 выпивала пиво. В какой-то момент он услышал, что ФИО7 разговаривает с кем-то по телефону, с кем именно, он не знает. Ему показалось, что ФИО7 разговаривает с каким-то мужчиной, что его разозлило, он приревновал ее. Такие чувства возникли у него из-за состояния алкогольного опьянения, действительных оснований подозревать ФИО7 в неверности у него не было. После этого у них с ФИО7 возник словесный конфликт, который перерос в драку, он помнит, что ударил ФИО7 по лицу ладонью руки, после чего начал наносить ей удары по туловищу, спине. Сколько всего он нанес ударов, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Это произошло примерно в 23 часа 00 минут 04 марта 2024 года. Сразу после этого он направился в комнату, в которой до этого распивал спиртное. Следом за ним пошла ФИО7, у которой в руке был нож. Как выглядел данный нож, он не помнит, не обратил на это внимание. Далее ФИО7 вышеуказанным ножом нанесла ему удар в область живота снизу, от которого он испытал физическую боль, после чего она нанесла не менее двух ударов в область спины, от которых он также испытал физическую боль. После нанесенных ударов он упал, из ран начала сочиться кровь. Сразу после этого ФИО7 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Далее в квартиру постучались соседи, которые сообщили ФИО7, что вызвали сотрудников полиции. После этого ФИО7 и соседи помогли ему добраться до ванной комнаты, умыться, а далее они положили его на кровать. Дальнейшие события он помнит плохо вследствие полученных ранений и состояния алкогольного опьянения. В сознание он пришел уже в ГКБ № 8, где он находился на лечении с 05 марта 2024 года по 11 марта 2024 года. В период его нахождения в медицинском учреждении ФИО7 каждый день его навещала, приносила продукты питания, беспокоилась о состоянии его здоровья. После его выписки из больницы они проживают с ФИО7 совместно, у них полное взаимопонимание, они не ссорятся, не конфликтуют. Поскольку он не может работать по состоянию здоровья, ФИО7 помогает ему, он проживает у нее в квартире. Их конфликт с ФИО7 полностью исчерпан, какой-либо обиды он к ней не испытывает, осознает, что конфликт, произошедший 04 марта 2024 года, он спровоцировал сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73-78).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО5 подтвердил их в полном объеме, сообщив, что в протоколе его допроса все указано верно, дополнительно показал, что конфликт был спровоцирован им, он приревновал ФИО9 и наносил ей удары, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, указал, что в настоящее время с ФИО7 примирились, проживают совместно, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем ФИО4. 04 марта 2024 года в соседней квартире № № происходил конфликт между потерпевшим и подсудимой, который начался с 03 часов 30 минут 04 марта 2024 года и продолжался вечером 04 марта 2024 года, когда она вернулась с работы. В доме очень хорошая слышимость, и ей было слышно, что за стенкой соседи ругаются. В вечернее время 04 марта 2024 года конфликт между женщиной и мужчиной стал усиливаться, были слышны громкие крики, ругань, в стену кидали предметы. Тогда она и ее сожитель ФИО4 позвонили в полицию, сообщили об этом. После этого около 22 часов 30 минут - 23 часов 00 минут 04 марта 2024 года они услышали, как женщина, как позже выяснилось, это была ФИО7, начала кричать: «Надо вызывать скорую, я тебя убила, где телефон». Тогда они приняли решение пойти в соседнюю квартиру, чтобы оказать помощь в случае необходимости. Дверь им открыла подсудимая ФИО7, в тот момент она вызывала по телефону бригаду скорой помощи. Телесных повреждений у ФИО7 она не видела, на ногах ниже колена была кровь. Ее молодой человек ФИО4 вновь позвонил в отдел полиции, сообщив о ножевом ранении, и побежал в ванную комнату, где лежал потерпевший, чтобы оказать последнему первую медицинскую помощь. Потерпевший был в сознании. Она побежала к себе в квартиру за хлоргексидином, чтобы обработать раны потерпевшему. ФИО4 перенес потерпевшего на руках в комнату, и положил его на диван, после чего, он и ФИО7 обработали раны потерпевшего хлоргексидином. Кроме ФИО7 и потерпевшего в квартире никого не было. Она поняла, что у потерпевшего были ножевые ранения, когда с него сняли одежду, то было обнаружена рана в паховой области. Она видела нож с пятнами, похожими на кровь, лежащий на комоде в коридоре квартиры. После этого приехали сотрудники Росгвардии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ранее при производстве предварительного расследования в ходе допроса 02 апреля 2024 года, следует, что она проживает совместно со своим сожителем – ФИО4 в арендованной <адрес>. В соседней <адрес> проживал ФИО22 со своей сожительницей ФИО9. В целом указанные соседи проживали тихо, не ссорились. Она почти никогда не слышала звуки ссор, ругани со стороны их квартиры. До произошедшего происшествия она не была лично знакома с ФИО14 и ФИО7, как-либо охарактеризовать их она не может. 04 марта 2024 года в вечернее время из квартиры № № начали раздаваться звуки ругани и ссоры. Какое-то время она и ее молодой человек пытались игнорировать шум со стороны соседей, пытались не обращать на него внимание. Слышимость в их квартирах хорошая, ей отчетливо слышно, что происходит в соседней квартире, слышна даже речь соседей. На протяжении вечера ФИО5 и ФИО7 ссорились несколько раз, очень громко кричали друг на друга. Позднее она услышала через стену, что сожительница ФИО5 произнесла следующую фразу: «Нужно позвонить в скорую, иначе ты истечешь кровью». После этого она вместе с ее молодым человеком направилась к соседям. Дверь соседней квартиры открыла ФИО7, которая в этот момент вызывала по телефону бригаду скорой медицинской помощи. В это время ФИО5 находился в ванной комнате, истекал кровью. Она точно помнит, что у ФИО22 имелась ножевое ранение в области живота, так же у него были еще ножевые ранения, но где именно они были, она не помнит, на тот момент она не обратила на это внимание. Она вместе с ФИО4 пыталась остановить кровотечение у ФИО22, зажимали раны кусками ткани. ФИО20 тоже помогала им, пыталась остановить кровотечение у ФИО22, при этом она сильно паниковала, было видно, что она переживает за жизнь и здоровье сожителя. Через некоторое время прибыл экипаж «Росгвардии», а также бригада скорой медицинской помощи. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО22 в больницу. ФИО9 поехала с сотрудниками «Росгвардии» в отдел полиции. Впоследствии ей стало известно, что в ходе конфликта ФИО9 нанесла несколько ножевых ранений ФИО22. Бригаду скорой помощи вызвала ФИО9 при ней. В квартире никого, кроме ФИО9 и ФИО30, больше не было. По поведению и действиям ФИО9 было понятно, что она волнуется, переживает за жизнь и здоровье ФИО22 (л.д. 95-98).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, сообщив, что в протоколе ее допроса все указано верно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности командира отделения в Управлении вневедомственной охраны по г. Челябинску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», в начале весны 2024 года находился на дежурстве на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, когда от дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, 1 этаж, происходит драка с соседями. Когда его экипаж приехал на адрес, он и его напарник зашли в однокомнатную квартиру на первом этаже. В комнате на диване лежал потерпевший ФИО22, укутанный в простынь, на простыне были пятна крови. Рядом с потерпевшим находились подсудимая ФИО9 и соседи. Парень-сосед пытался остановить кровотечение из раны потерпевшего. Подсудимая также оказывала первую медицинскую помощь потерпевшему, она свернула простынь и прикладывала ее к ране потерпевшего, чтобы остановить кровь. Потерпевший стонал от боли. Он спросил у подсудимой, что случилось, на что она сообщила, что потерпевший выходил на улицу и там с кем-то подрался. В прихожей квартиры было много крови, при этом на одежде потерпевшего повреждений не было. Соседка по квартире сказала, что слышала шум в этой квартире, он понял, что конфликт произошел между потерпевшим и подсудимой. Он сообщил в дежурную часть отдела полиции о необходимости вызова бригады скорой помощи. После того, когда медицинские работники увезли потерпевшего в больницу, ФИО7 в ходе беседы пояснила, что потерпевший ее обидел, нанес ей удары, в связи с чем, она от обиды нанесла ему ножевое ранение.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ранее при производстве предварительного расследования в ходе допроса 01 апреля 2024 года, следует, что он работает в должности командира отделения в Управлении вневедомственной охраны по г. Челябинску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», в его должностные обязанности входит участие в охране общественного порядка, охрана общественных объектов, квартир, принадлежащих гражданам. 04 марта 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 23 часа 30 минут его экипажу из дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил ранее неизвестного ему мужчину, который лежал на диване в помещении квартиры № № Мужчина был весь в крови, у него имелись колотые раны в области живота и грудной клетки. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО5. Кроме потерпевшего в указанной квартире также находились его сожительница ФИО7 и соседи из квартиры напротив, мужчина и женщина. ФИО9 вместе с соседом пытались остановить кровотечение у ФИО22, прикладывали к ране различные тряпки, предметы одежды. Впоследствии ФИО9 пояснила ему, что у них ФИО31 возникла бытовая ссора, в ходе которой последний несколько раз ударил ее. При этом они оба распивали спиртные напитки. После того, как ФИО22 нанес удары ФИО9, она взяла нож, которым нанесла ему удары в область живота снизу, в область грудной клетки. После этого ФИО9 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После этого прибывшие соседи вместе с ФИО9 пытались остановить кровотечение у ФИО22, оказывали последнему возможную помощь. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО22 в ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» г. Челябинск. После этого ФИО9 была доставлена ими в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств (л.д. 89-92).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, виновность ФИО7 в совершении указанного в описательной части приговора общественно-опасного противоправного деяния подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт командира отделения полка полиции УВО Свидетель №1 от 05 марта 2024 года об обстоятельствах выезда экипажа УВО по поступившему в 23 часа 30 минут сообщению из дежурной части отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску о ножевом ранении в <адрес> в г. Челябинске, где было установлено, что ФИО7 в ходе конфликта нанесла сожителю ФИО5 удары ножом, обнаружен нож со следами крови, в квартире также был сосед ФИО4, потерпевший ФИО22 был госпитализирован в ГКБ-8 с колото-резаными ранениями, а ФИО9 доставлена в отдел полиции (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 05 марта 2024 года (с фототаблицей), согласно которому, дознавателем с участием ФИО7 проведен осмотр <адрес>, с места происшествия изъяты: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета в коридоре, следы рук с холодильника, следы рук с бутылки из-под напитка «Кока-кола» (л.д. 15-19);

- протокол осмотра предметов от 21 марта 2024 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем осмотрены нож, смыв вещества бурого цвета, изъятые 05 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанные вещественными доказательствами (л.д. 20-29, 30);

- карта вызова скорой помощи от 04 арта 2024 года и выписка из журнала регистрации вызова скорой медицинской помощи 04 марта 2024 года в 23 часа 23 минуты по адресу: <адрес>, содержащие сведения об установленных медицинским работником бригады скорой медицинской помощи у ФИО5 телесных повреждений – ножевых ранений, его госпитализации в хирургическое отделение ГКБ-8 г. Челябинска (л.д. 32-34);

- заключение эксперта № от 20 марта 2024 года по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому, на дактилопленке под № след руки, изъятый 05 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности (л.д. 38-40);

- заключение эксперта № от 27 марта 2024 года по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, по данным предоставленной медицинской карты имели место повреждения:

рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость. Данная рана образовалась от одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008 г. № 194н);

рана грудной клетки справа, которая образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008 г. № 194н);

рана живота, которая образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Проникающий характер раны живота объективными клиническими данными проведенного оперативного вмешательства не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 46-49);

- заключение эксперта № от 01 апреля 2024 года по результатам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО5 относится к А? группе. В смыве и на ноже, представленных на исследование, найдена кровь человека А? группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО5 (л.д. 55-59);

- заключение эксперта № от 04 апреля 2024 года по результатам экспертизы холодного оружия, согласно которому, нож, изъятый 05 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является складным хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 67-68).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО5 изложил детали случившегося конфликта с ФИО7 и обстоятельства нанесения ему телесных повреждений.

В ходе предварительного и судебного следствия свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником Управления вневедомственной охраны по г. Челябинску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области, сообщил об обстоятельствах, установленных при выезде на место происшествия, об обнаруженных у ФИО5 повреждениях 04 марта 2024 года.

Свидетель Свидетель №2 при допросе следователем, и в суде сообщила об обстоятельствах конфликта между ФИО14 и ФИО7 04 марта 2024 года, об обнаруженных у ФИО5 повреждениях, об оказании первой помощи ФИО7 потерпевшему и вызова ФИО7 бригады скорой медицинской помощи.

Показания указанных лиц в целом носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд принимает за основу своих выводов о виновности ФИО7 вышеуказанные показания потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, в том числе, данные в ходе предварительного расследования.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, и указанными в качестве доказательств в настоящем приговоре, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Проводя судебную проверку исследованных судом вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимую, не имеется, не указано на наличие таковых и самим подсудимой. Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Объективно вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора все протоколы следственных и процессуальных действий, указанные в качестве доказательств.

Все исследованные в судебном заседании заключения экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях специалистами в своей области, выполнены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования и давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, научно обоснованы, сделаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов, не вызывают сомнений в своей достоверности.

В заключении судебно-медицинского эксперта приведено описание телесных повреждений, причиненных потерпевшему, и их локализация, описание орудия преступления, квалификация тяжести причиненного вреда здоровью.

Оценивая показания подсудимой ФИО7, сообщившей о нанесении ею ударов ножом потерпевшему, суд также принимает их за основу приговора, учитывая, что они согласуются с показаниями потерпевшего, а также иными исследованными судом доказательствами, положенными судом в основу приговора. При этом, у суда не имеется причин считать, что ФИО7, признавая в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения, оговорила себя.

При этом описанные в заключении судебно-медицинского эксперта выводы в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимой, положенных в основу приговора, подтверждают причастность именно ФИО7 к нанесению телесного повреждения потерпевшему. Данных о причастности других лиц к совершению преступления в отношении ФИО5 не имеется.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вред здоровью ФИО5 причинен в результате именно умышленных действий ФИО7 при изложенных в приговоре обстоятельствах, и делает вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении вменяемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО7, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных ранее приведенной совокупностью доказательств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, количества, характера и локализации причиненных потерпевшему ФИО5 телесных повреждений в виде раны живота, образовавшейся в результате одного травматического воздействия острого предмета, двух колото-резаных ран грудной клетки, одно из которых является проникающим в плевральную полость, являющегося опасным для жизни человека, создающем непосредственную угрозу для жизни, суд приходит к выводу о наличии у ФИО7 намерения и желания причинить именно тяжкий вред здоровью потерпевшего, и о доказанности вины подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанесение ударов ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки, приведшее, в том числе, к причинению проникающего в плевральную полость ранения, свидетельствует о целенаправленном характере действий наносящего удар лица с приложением усилия.

По мнению суда, нанося удар потерпевшей хозяйственно - бытовым ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, ФИО6 действовала с прямым умыслом к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку осознавала характер своих действий, а также последствия, и желала наступления такого результата.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему по признаку его опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

При этом, оснований для квалификации действий подсудимой как необходимая оборона или причинение повреждений при превышении ее пределов не имеется, поскольку фактов наличия реальной угрозы как жизни и здоровью, так и иным охраняемым законом интересам ФИО7 со стороны ФИО5 не установлено.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что удары ножом потерпевшему ФИО7 нанесла уже после того, как ФИО5 прекратил противоправные действия по нанесению ей побоев и, развернувшись к ней спиной, начал уходить из кухонной комнаты, не намереваясь больше наносить ей удары. В момент нанесения ФИО7 ударов ножом потерпевшему, в руках последнего никаких предметов не имелось. Кроме того, из показаний подсудимой ФИО11 следует, что она нанесла удары ножом потерпевшему не в целях самообороны, а из-за обиды за то, что он непосредственно до этого нанес ей побои и стал уходить от нее в другую комнату без объяснения причины такого поведения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения были причинены ФИО7 потерпевшему хозяйственно-бытовым ножом, обладающим признаками колюще-режущего, что соответствует заключению судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО5, заключению эксперта № от 04 апреля 2024 года, показаниям ФИО7, иным доказательствам, представленным суду.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, имеет троих малолетних детей, с которыми совместно не проживает, но участвует в их воспитании и содержании, работает без официального трудоустройства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 136), <данные изъяты> (л.д. 135), что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО7

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку и до возбуждения уголовного дела, и в период предварительного расследования ФИО7 давала подробные показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в воспитании и содержании которых она принимает участие; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии ею мер по оказанию первой помощи после нанесения ударов ножом, с целью остановки кровотечения, вызову скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО5, в качестве которых суд расценивает оказание ухода за потерпевшим, принесение извинений, которые были приняты потерпевшим.

К смягчающему наказание ФИО7 обстоятельству суд также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между потерпевшим и подсудимой был инициирован именно ФИО14, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который высказал в адрес ФИО7 оскорбления, нанес ей удары по лицу и телу, что привело к агрессии подсудимой в отношении потерпевшего и послужило поводом для совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего привлекать ФИО7 к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, в том числе, наличие тяжелых хронических заболеваний у ее родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, являющийся по своему виду опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО7 совершила умышленное преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких, при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое она была осуждена приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 05 марта 2014 года к реальному лишению свободы.

При этом, разрешая вопрос о возможности признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении преступления, а также личность виновной, и приходит к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалами дела не подтверждено, что именно алкогольное опьянение подвигло ФИО7 на совершение указанного преступления. Не установлено данного факта и в судебном заседании. Из обстоятельств совершения преступления следует, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему и чувство обиды вследствие совершения последним противоправных деяний в отношении подсудимой.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения основного наказания исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, принимая во внимание, что преступление совершено ею в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ФИО7 наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО7 совершено тяжкое преступление не впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимой и установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ прямого запрета на назначение условного осуждения при опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7, достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО7 рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, семейного и материального положения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО7 должна в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Применение более мягкой меры пресечения в данном случае представляется суду невозможным, исходя, в том числе, из соображений обеспечения исполнения назначенного наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания времени содержания ФИО7 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору, суд руководствуется п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО7 наказания в виде лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 07 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож и смыв вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Р. Бушина