Приговор № 1-122/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122-2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 19 октября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.,

с участием помощника Льговского межрайпрокурора ФИО1,

защитника адвоката Самсонова Е.В.,

представившего удостоверение№1337,выданное10.11.2017г.,ордер№144893 от 14.10.2020

подсудимого ФИО2,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, ранее судимого 18 ноября 2015 года Льговским районным судом Курской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, 14.06.2017 года освобожденного от отбывания наказания условно- досрочно, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года около 20 часов 20 минут у ФИО2, проходившего мимо домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения иного хранилища - сарая, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, находящегося около указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2, 18 апреля 2020 года около 20 часов 25 минут, подошел к окну сарая, где руками, приложив усилие, вырвал поликарбонат, которым было забито окно в оконной раме и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «PRО RAB» (ПРО РАБ) модель 9226 SLIM (Слим), в корпусе черного цвета, стоимостью 1066 рублей 33 копейки, шлифовальный круг по металлу с наружным диаметром диска 230 мм, стоимостью 40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 1106 рублей 33 копейки, причинив последнему материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 27 апреля 2020 года ФИО2 находился у себя дома в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и решил совершить хищение чужого имущества из домовладения №, пригодного для проживания, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 27 апреля 2020 года около 18 часов пришел к домовладению №, принадлежащему ФИО7. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2 подошел к окну дома и разбил стекло.Через образовавшийся оконный проем ФИО2 незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО2 прошел в комнату, откуда тайно похитил тепловентилятор марки «Cameron» (Камерон) модель СН-4525, в корпусе белого цвета, не имеющий стоимости, телевизор марки «Фотон» модель «31ТБ-407» черно белого изображения, в корпусе черного цвета, не имеющий стоимости, радиоприемник марки «KIPO» (Кипо) модель КВ-409АС, в корпусе черного цвета, не имеющий стоимости. Похищенное имущество ФИО2 выставил на улицу через окно, и снова вернулся в комнату дома, где руками вырвал и похитил с печки печную чугунную плиту с кольцами, стоимостью 839 рублей 39 копеек, принадлежащую Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в июне 2013 года, в неустановленный в ходе предварительного следствия день, в дневное время суток, находился на участке местности рядом с лесным массивом на расстоянии около 100 метров от <адрес>, где с помощью лопаты осуществлял раскопки металлолома из земляного грунта. В ходе раскопок ФИО2 обнаружил и извлек из земли металлический предмет. При осмотре обнаруженного металлического предмета, очистив его от остатков земли, ФИО2 увидел, что данный предмет является винтовкой с укороченным прикладом и укороченным стволом. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, в июне 2013 года, в неустановленный в ходе предварительного следствия день, в дневное время суток, ФИО2, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил обнаруженное им огнестрельное оружие в полимерный мешок, принес к помещению своего сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> и с помощью отрезка наждачной бумаги очистил от ржавчины металлические части данного оружия. После чего ФИО2 спрятал обнаруженное им огнестрельное оружие на кирпичной кладке окна, расположенной над входной дверью в помещение сарая, где в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, в дальнейшем незаконно хранил его до 08 мая 2020 года, до 14 часов 10 минут, то есть до изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 54 от 19 мая 2020 года предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного нарезного огнестрельного оружия, и является винтовкой образца 1891/1930 года калибра 7,62 мм. Изготовлена заводским способом, но в конструкцию данной винтовки внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до 145 мм и самодельно изготовленной рукоятки, указанная винтовка пригодна для производства выстрелов.

Кроме того, 03 июня 2020 года, около 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в принадлежащем ему сарае, расположенном на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил металлическую трубку длинной 290 мм, наружным диаметром 12 мм, внутренним диаметром 9,5 мм и деревянный брусок похожий на рукоять пистолетного типа. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, после чего ФИО2, находясь в принадлежащем ему сарае, расположенном на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, отыскал металлическую проволоку светло-серого цвета, диаметром 2,5 мм, с целью изготовления огнестрельного оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО2, 03.06.2020 года, находясь в принадлежащем ему сарае расположенном на территории двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял металлическую трубку длинной 290 мм, наружным диаметром 12 мм, внутренним 9,5 мм, и при помощи кувалды сплющил ее хвостовую часть и загнул. Затем ФИО2, соединил при помощи двух алюминиевых проволок и синей изоленты отрезок деревянного бруска и металлическую трубку. После чего при помощи полотна от ножовки по металлу пропилил отверстие в металлической трубке. Полученное после незаконного изготовления ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм, ФИО2 хранил на скамейке в коридоре своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и при себе.

04.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности на берегу городского озера <адрес>, у ФИО2 был обнаружен и изъят предмет внешне похожий на самодельный пистолет.

Согласно заключению эксперта № 78 от 23.06.2020 года предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм и пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, 03 июня 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО2, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, находясь в принадлежащем ему сарае, расположенном по адресу: <...> незаконно изготовил ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм, с целью последующего незаконного хранения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, 03 июня 2020 года в дневное время суток ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил изготовленное им ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм на скамейке в коридоре своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, в дальнейшем незаконно хранил его.

04 июня 2020 года около 18 часов у ФИО2, находившегося в своей <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное ношение ручного огнестрельного оружия по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм. В это же время последний взял изготовленное им ручное огнестрельное оружие, положил его в полимерный пакет зеленого цвета и пошел на городской пляж озера <адрес>, где с помощью имеющегося при нем металлического шарика и серы произвел один выстрел в воздух.

04.06.2020 года, в ходе осмотра места происшествия - участка местности на берегу городского озера г. Льгова, у ФИО2 был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на самодельный пистолет.

Согласно заключению эксперта № 78 от 23.06.2020 года предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм и пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что 18 апреля 2020 года он проходил мимо <адрес> и решил проникнуть в сарай, расположенный рядом с указанным домовладением, после чего подошел к окну сарая, вырвал лист поликарбоната, которым было забито окно, и через образовавшийся проем проник внутрь, откуда похитил шлифовальную машину в корпусе черного цвета с установленным на ней шлифовальным кругом. После этого с места преступления скрылся, а похищенное у Потерпевший №1 имущество продал за 500 рублей незнакомым лицам.

Также ФИО2 показал суду, что 27 апреля 2020 года он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, направился к жилому дому, расположенному в <адрес>, с целью хищения оттуда имущества. Он подошел к дому №, разбил стекло в оконной раме, проник внутрь и похитил тепловентилятор, телевизор, радиоприемник, а также печную чугунную плиту. После чего печную чугунную плиту спрятал неподалеку от дома с целью забрать ее позже, а остальное похищенное имущество сложил в мешок и с ним скрылся с места преступления. Похищенные из жилого дома Потерпевший №2 тепловентилятор, телевизор, радиоприемник он отнес своему знакомому с целью в дальнейшем их продать. Вернувшись за оставленной печной плитой, он там ее не обнаружил.

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия ФИО2 суду показал, что в июне 2013 года он с целью найти металлический лом и сдать его в пункт приема раскапывал грунт на <адрес>, где обнаружил обрез винтовки, очистил ее отнес к себе домой. В сарае он очистил винтовку с помощью наждачной бумаги и с целью хранения положил на кирпичной кладке окна и хранил до 08 мая 2020 года, до изъятия его сотрудниками полиции. Выстрелов из указанного огнестрельного оружия он не производил.

По эпизодам незаконное изготовления огнестрельного оружия, незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия ФИО2 суду показал, что 03 июня 2020 года он решил изготовить огнестрельное оружие - «поджигной». Он взял металлическую трубку, кувалдой сплющил ее хвостовую часть и загнул, соединил при помощи двух алюминиевых проволок и синей изоленты отрезок деревянного бруска и металлическую трубку, пропилил отверстие в металлической трубке. Полученное огнестрельное оружие хранил на скамейке в коридоре своей квартиры. 04 июня 2020 года, в вечернее время, он взял «поджигной» и придя на городское озеро, произвел выстрел из указанного огнестрельного оружия, после чего прибыли сотрудники полиции, которыми «поджигной» был обнаружен и изъят.

Вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждают следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 18.04.2020 года он находился дома. В 20 часов 20 минут от супруги ему стало известно, что из оконного проема сарая вылез неизвестный мужчина. Он подошел к сараю и увидел, что из оконного проема вырван кусок поликарбоната, которым он был забит, Он решил проверить сохранность имущества, находящегося в сарае, и не обнаружил принадлежащую ему угловую шлифовальную машину марки «PRОRAB» модель 9226 SLIM, в корпусе черного цвета, а также шлифовальный круг по металлу с наружным диаметром диска 230 мм, которое он приобретал в 2013 году. С заключением эксперта и со стоимостью угловой шлифовальной машины марки «PRОRAB» модель 9226 SLIM, в корпусе черного цвета стоимостью 1066 рублей 33 копейки, шлифовального круга по металлу с наружным диаметром 230 мм., стоимостью 40 рублей согласен (т. 1 л.д. 131-132 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 18.04.2020 года около 20 часов 25 минут она вышла во двор и увидела, что в сарае горит свет и открыта дверь. Она подошла к сараю, услышала шум и увидела, что из сарая в оконный проем вылезал неизвестный ей мужчина, который скрылся в темноте. Об этом она сообщила своему мужу. Он проверил сарай, где обнаружил, что пропала угловая шлифовальная машинка (т. 1 л.д. 133-134).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждают имеющиеся в деле письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 18.04.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.04.2020 года совершило хищение электрической болгарки из помещения сарая по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 110);

- протокол осмотра места происшествия от 18.04.2020 года, в ходе которого был осмотрен сарай Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 и обнаружено, что в оконном проеме сарая отсутствует стоявший там ранее лист поликарбоната (т. 1 л.д. 111-112);

- заключение эксперта №1777 от 28.04.2020 года, согласно которому стоимость угловой шлифовальной машины марки «PRОRAB» модель 9226 SLIM в корпусе черного цвета, с учетом износа, по состоянию цен на апрель 2020 года составляет 1066 рублей 33 копейки, стоимость шлифовального круга по металлу с наружным диаметром диска 230 мм, с учетом износа, по состоянию цен на апрель 2020 года составляет 40 рублей (т. 1 л.д. 120-124);

Вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище подтверждают следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в <адрес> у него имеется в собственности жилое домовладение №, которое используется как дача. Последний раз он приезжал в дом 26.04.2020 года. Когда приехал, то входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, окна все были на месте без каких-либо повреждений. Все находящееся имущество в доме было на месте. Когда уезжал, то входную верь в дом закрыл на навесной замок. 02.05.2020 года около 08 часов 30 минут, он приехал и обнаружил, что разбито стекло в оконной раме коридора дома. Зайдя в дом, он понял, что кто – то проник внутрь дома и сообщил в отдел полиции.

В ходе осмотра дома обнаружил, что похищены: тепловентилятор марки «Cameron» модель СН-4525, в корпусе белого цвета, приобретенный более пяти лет назад, за какую сумму он не помнит, на момент хищения тепловентилятор был в неисправном состоянии и стоимости не имеет; телевизор марки «Фотон» модель «31ТБ-407» черно-белого изображения в корпусе черного цвета, приобретенный более 15 лет назад, за какую сумму не помнит, на момент хищения телевизор был в неисправном состоянии и стоимости не имеет; радиоприемник марки «KIPO» модель КВ-409АС в корпусе черного цвета, приобретался более 5 лет назад, за какую сумму не помнит, на момент хищения радиоприемник был в неисправном состоянии и стоимости не имеет; печная двухкомфорочная чугунная плита с кольцами, приобретенная в 2012 года, без повреждений, трещин и деформаций и находившаяся в хорошем состоянии, на момент хищения с учетом износа печную двухкомфорочную чугунную плиту с кольцами оценивает в 840 рублей. В результате хищения причинен материальный ущерб на общую сумму 840 рублей. В дальнейшем узнал, что хищение из дома совершил ФИО3. В свой дом он ему заходить не разрешал (т. 1 л.д. 43-45).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище подтверждают имеющиеся в деле письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №2 от 02.05.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение имущества из домовладения в <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено домовладение №, принадлежащее Потерпевший №2 в <адрес>, с участием Потерпевший №2 В ходе осмотра изъято отрезок липкой прозрачной ленты со следом пальца руки, упакованный в бумажный конверт ( т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> домовладения № по адресу: <адрес> Площадь, с участием ФИО2 В ходе осмотра изъяты тепловентилятор марки «Cameron» модель СН-4525, в корпусе белого цвета, телевизор марки «Фотон» модель «31ТБ-407» черно белого изображения, в корпусе черного цвета, радиоприемник марки «KIPO» модель КВ-409АС, в корпусе черного цвета ( т. 1 л.д. 13-16);

- заключение эксперта №1787 от 19.05.2020 года, согласно которому тепловентилятор марки «Cameron» модель СН-4525 в корпусе белого цвета, с учетом износа, по состоянию цен на апрель 2020 года, не имеет стоимости, телевизор марки «Фотон» модель «31ТБ-407» черно-белого изображения в корпусе черного цвета, с учетом износа, по состоянию цен на апрель 2020 года, не имеет стоимости, радиоприемник марки «KIPO» модель КВ-409АС в корпусе черного цвета, с учетом износа, по состоянию цен на апрель 2020 года, не имеет стоимости. Стоимость печной чугунной плиты с кольцами с учетом износа, по состоянию цен на апрель 2020 года составляет 839 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 23-37);

- протокол осмотра предметов от 27.05.2020 года, в ходе которого осмотрены тепловентилятор марки «Cameron» модель СН-4525 в корпусе белого цвета, телевизор марки «Фотон» модель «31ТБ-407» черно белого изображения в корпусе черного цвета, радиоприемник марки «KIPO» модель КВ-409АС в корпусе черного цвета, бумажный конверт с отрезком липкой прозрачной ленты со следом пальцев рук, иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2020 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47-48);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2020 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: тепловентилятор марки «Cameron» модель СН-4525 в корпусе белого цвета, телевизор марки «Фотон» модель «31ТБ-407» черно-белого изображения в корпусе черного цвета, радиоприемник марки «KIPO» модель КВ-409АС в корпусе черного цвета, бумажный конверт с отрезком липкой прозрачной ленты со следом пальцев рук и иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 49).

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждают следующие доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 08 мая 2020 года он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Льговский» Свидетель №2, получив информацию о том, что ФИО2 хранит предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, прибыли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 Свидетель №2 сообщил дежурному МО МВД России «Льговский» о возможном преступлении, который в свою очередь направил следственно-оперативную группу, в составе дежурного следователя и эксперта. Он пригласил двух понятых, с которыми прошли в квартиру ФИО2 с его разрешения. В присутствии понятых Свидетель №2 предложил ФИО2 выдать запрещенные к хранению вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещённого нет. Затем, они в присутствии понятых и с разрешения ФИО2 стали осматривать помещение принадлежащего ему сарая, находящегося во дворе <адрес>. В ходе осмотра сарая ФИО2, на кирпичной кладке окна над входной дверью был обнаружен предмет, внешне похожий на обрез винтовки. В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что данный обрез винтовки принадлежит ему, и, что он нашел его в июне 2013 года на участке местности находящимся рядом с лесным массивом на <адрес>. Хранил он его в помещении своего сарая с июня 2013 года (т. 1 л.д. 207-208).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 220-221)

Кроме того, вину ФИО2 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждают имеющиеся в деле письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Льговский» Свидетель №2 от 08.05.2020 года, в котором он докладывает о получении оперативной информация, что ФИО2 хранит у себя дома предмет, похожий на огнестрельное оружие (т. 1 л.д. 169);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен сарай, принадлежащий ФИО2, по адресу: <адрес>, с участием ФИО2. В ходе осмотра изъят предмет, внешне похожий на обрез, упакованный в полимерный пакет синего цвета, опечатан биркой и печатью № МО МВД России «Льговский» с подписями понятых, следователя (т. 1 л.д. 170-173);

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес>, где ФИО2 показал место, где он в июне 2013 года обнаружил предмет внешне похожий на обрез (т. 1 л.д. 174-177);

- заключение эксперта № от 19.05.2020 года, согласно которому предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного нарезного огнестрельного оружия, и является винтовкой образца 1891/1930 года калибра 7,62 мм. Изготовлена заводским способом, но в конструкцию данной винтовки внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до 145 мм и самодельно изготовленной рукоятки. Винтовка пригодна для производства выстрелов (т. 1 л.д. 186-188);

- протокол осмотра предметов от 13.06.2020 года, в ходе которого осмотрена винтовка образца 1891/1930 г калибра 7,62 мм. Изготовлена заводским способом, в конструкцию данной винтовки внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до 145 мм и самодельно изготовленной рукояти (т. 1 л.д. 209-210);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2020 года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства винтовка образца 1891/1930 г калибра 7,62 мм (т. 1 л.д. 211).

Вину ФИО2 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, незаконное хранения и ношения огнестрельного оружия подтверждают следующие доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный МО МВД России «Льговский» Свидетель №3 показал, что 04 июня 2020 года в связи с сообщением из дежурной части МО МВД России «Льговский» совместно с оперуполномоченным ФИО9 прибыли к пляжу городского озера г. Льгова, где обнаружили ФИО2 с пакетом в руках. ФИО9 была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой с разрешения ФИО2 было осмотрено содержимое пакета, в котором находился предмет, похожий на самодельный пистолет - «поджигной», который состоял из деревянной ручки, металлической трубки и был обмотан изолентой. ФИО2 пояснил, что указанный предмет он изготовил сам 03 июня 2020 года в помещении своего сарая расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, после чего хранил его в коридоре своей квартире по указанному адресу. Также ФИО2 пояснил, что принес указанный «поджигной» на берег озера, чтобы проверить его на пригодность и совершил из него один выстрел в воздух. Самодельный пистолет был изъят, упакован и опечатан.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 37-39).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, незаконное хранения и ношения огнестрельного оружия подтверждают имеющиеся в деле письменные доказательства:

- рапорт дежурного МО МВД России «Льговский» ФИО10 от 04.06.2020 года, в котором он докладывает, что поступило сообщение о том, что в районе городского озера <адрес> слышны хлопки, похожие на выстрел, где у ФИО2 был изъят дульнозарядный пистолет «поджигной» (т. 1 л.д. 232);

- рапорт дознавателя МО МВД России «Льговский» ФИО11 от 09.07.2020 года, в котором он докладывает, что 03.06.2020 года ФИО2 у себя в сарае по <адрес> изготовил самодельное огнестрельное оружие – «поджигной» (т. 2 л.д. 53);

- протокол осмотра места происшествия от 04.06.2020 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности берега городского озера <адрес> в районе пляжа, с участием ФИО2 В ходе осмотра изъят предмет внешне похожий на пистолет, упакованный в пакет, опечатан биркой и печатью № МО МВД России «Льговский» с подписями понятых, следователя (т. 1 л.д. 233-236);

- заключение эксперта № от 23.06.2020 года, согласно которому предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов (т. 2 л.д. 1-5).

- протокол осмотра предметов от 11.07.2020 года, в ходе которого осмотрено огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм (т. 2 л.д. 32-33);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2020 года, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм (т. 2 л.д. 34).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться и в заключениях экспертиз. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие выводы экспертов.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно, с целью кражи, проник в помещение сарая и завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял его у собственника, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшего и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО12 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно, с целью кражи, проник в жилище потерпевшего и завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял его у собственника, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшего и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по эпизоду хранения ручного нарезного огнестрельного оружия - винтовки образца 1891/1930 года калибра 7,62 мм - суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ поскольку последний, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения огнестрельного оружия, предвидя возможность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желая наступления этих последствий, незаконно хранил винтовку образца 1891/1930 года калибра 7,62 мм. Мотивом совершения ФИО2 незаконного хранения огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.

Действия ФИО2 по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он, осознавая общественную опасность незаконного изготовления огнестрельного оружия, предвидя возможность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желая наступления этих последствий, незаконно изготовил самодельным способом огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлено самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм и пригодно для производства выстрелов. Мотивом совершения указанных преступлений явилось удовлетворение ФИО2 своих личных потребностей.

Действия ФИО2 по эпизодам незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.к. он, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, осознавая общественную опасность незаконного изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия, предвидя возможность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желая наступления этих последствий, зная, что хранение огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещено, не имея на это соответствующего разрешения, хранил в своем домовладении ручное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм, пригодное для производства выстрелов, а также осуществил его ношение к месту его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Мотивом совершения указанных преступлений явилось удовлетворение ФИО2 своих личных потребностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, зарабатывает на жизнь случайными заработками, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом –алкогольная зависимость, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явки с повинной по всем эпизодам обвинения, в которых он добровольно сообщил о совершении преступлений, о которых следственным органам известно не было, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений.

Совершение ФИО3 кражи у ФИО12 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии со ст. 63 п.1.1 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, т.к. суд полагает, что не само по себе нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызвало совершение преступления, а образ жизни ФИО2, не имеющего постоянного источника средств к существованию и страдающего алкогольной зависимостью. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что кражу у Потерпевший №1, ФИО2 совершил не в состоянии опьянения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд полагает возможным применить к наказанию по всем эпизодам обвинения положения ст.68 ч.3 УК РФ, а к наказанию по ст.223 ч.1 УК РФ – положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, рассматривая все это в совокупности, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО2, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст. 158 ч.2 и ч.3 УК РФ, 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( кража у Потерпевший №1 18 апреля 2020 года ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( кража у ФИО12 27 апреля 2020 года ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ ( незаконное хранение винтовки образца 1891/1930 г. калибра 7,62 мм ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ ( незаконное изготовление самодельного пистолета ) и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ ( незаконное хранение и ношение самодельного пистолета ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 19 октября 2020 года.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора – с 19 октября 2020 года по день вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - тепловентилятор марки «Cameron» модель СН-4525, в корпусе белого цвета, телевизор марки «Фотон» модель «31ТБ-407» черно- белого изображения, в корпусе черного цвета, радиоприемник марки «KIPO» модель КВ-409АС, в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Льговский», передать потерпевшему ФИО12 по принадлежности; бумажный конверт с отрезком липкой прозрачной ленты со следом пальцев рук, иллюстрационную таблицу к протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2020 года, со следом обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; винтовку образца 1891/1930 г. калибра 7,62 мм и самодельный пистолет, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Льговский», передать в ОМТ и ХО УМВД России по Курской области для принятия решения в соответствии с ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Коростелева Н.А.