Апелляционное определение № 33-3913/2026 от 14 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3913/2026

Судья первой инстанции: ФИО7 91RS0004-01-2024-002780-70

15 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО20 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права частной собственности, прекращении права общей долевой собственности,

третьи лица - ФИО4, Администрация <адрес> Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО2, ФИО3, согласно которого просит:

- признать принадлежащую ей <адрес>, с кадастровым номером №, частью (долей) жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, признав за ней право собственности на 29/100 долей указанного жилого дома, прекратив право собственности на <адрес>, исключив из ЕГРН все сведения о ней;

- выделить в натуре ФИО1 на принадлежащие ей 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, следующие помещения: 4-1 жилое, площадью 21,1 кв.метров; 4-2 кладовая, площадью 9,1 кв.метров; 4-3 коридор, площадью 2,5 кв.метров; 4-4 ванная, площадью 2,9 кв.метров; общей площадью 35,6 кв.метров, с надворными постройками лит. «П», «Р», «С», «Д», «X», «Т», признав за ней право частной собственности на выделенный жилой дом,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на указанное имущество.

Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №.

Ранее были допущены противоречия в виде жилого помещения, где одна часть домовладения считалась долей, а другая часть - квартирой.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и индивидуальный жилой дом ею и был построен, что следует из первичной инвентаризации спорного жилого дома.

На момент приватизации <адрес> (собственник ФИО13) и <адрес> (собственник ФИО14) по <адрес> в <адрес>, действующим законодательством не предусматривалась приватизация доли жилого дома, объектом приватизации могли выступать лишь квартира или комната.

В связи с изложенным, на момент приватизации был неверно определен объект приватизации, поскольку согласно инвентарному делу на спорный жилой дом он не являлся многоквартирным, а <адрес> составляла 29\100 долей жилого дома.

Земельный участок под спорным домом в настоящее время не сформирован, в связи с чем, истец обращалась в Администрацию <адрес> РК с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 932 кв.метров, расположенного под многоквартирным домом по адресу: РК, <адрес>, однако ей было отказано, поскольку домовладение отсутствует как многоквартирный дом.

Спорный дом фактически состоит из обособленных помещений, которые изолированы друг от друга, и имеют обособленные входы-выходы на земельный участок, не имеют общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО5 подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Доводы жалоб мотивируют тем, что судом первой инстанции применены неверно нормы материального права, указывает, что согласно ЕГРН сведений о наличии многоквартирного дома не имеется, присвоение объекту капитального строительства жилому дому по адресу: <адрес> назначение «многоквартирный дом» не соответствует требованиям жилищного законодательства, противоречит его функциональному назначению, с учетом наличия сблокированной стены с долями жилого дома, право на которые зарегистрировано за ФИО2, ФИО3

Ответчиком ФИО6 предоставлены возражения, согласно которых решение суда законно и обоснованно.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что изменения действующего законодательства не являются основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО15 суду пояснили, что дом не является домом блокированной застройки, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что согласно выводам двух проведенных по делу экспертиз в процессе раздела жилого дома не образуется жилой дом блокированной застройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № (л.д. 27-130 том 1, л.д. 29 том 1).

Право собственности на <адрес> в <адрес> РК у ФИО1 возникло на основании договора дарения квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14 том 1), заключенного между ней и ФИО13, которому квартира принадлежала на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, заключенного между ФИО13 и ФИО14, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО16

Ранее, <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО14 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ и Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда».

ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, (л.д. 23-25, 122-126 том 1).

Право собственности на <адрес> в <адрес> РК у ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Алуштинской городской нотариальной конторы ФИО17, по реестровому № (л.д. 19-22 том 1).

Квартира № принадлежала на праве собственности ФИО13 на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ и Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ (подготовленная в рамках рассмотрения гражданского дела Алуштинского городского суда РК №) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Здание - жилой дом с кадастровым номером 90:15010104:961, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (10\100 долей)(л.д. 2-7 том 2), ФИО18 (10/100 долей, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 том 2), ранее входил в состав домовладения Артиллерийский спуск, 4 в <адрес>, что следует из материалов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> (бывш. Артиллерийский спуск) в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (л.д. 156-175 том 1), технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, не соответствуют характеристикам блокированной застройки (застройки домами индивидуальными блокированными). Технические характеристики <адрес>, расположенной по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, не соответствуют характеристикам индивидуального жилого дома блокированной застройки (блокированного жилого дома)(жилой дом имеет единое чердачное пространство).

Согласно заключению 81/06/25-Э от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ЦСЭО «Юнион эксперт» (л.д. 80-171 том 2), экспертом установлено, что регистрация жилого дома с кадастровым номером 90:15:010104:961 площадью 105,8 кв.м., вероятно, выполнена с учетом площади помещений, которые ранее составляли /18/100 долей жилого дома и выделены в отдельный объект недвижимого имущества - жилой дом, зарегистрированный в целом за ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от 25.02.2005г.

В результате выдела 18/100 доли жилого дома в целом за ФИО4, доля ФИО3 и ФИО2 не пересчитывалась, доли ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы как квартиры, поскольку были переданы предыдущим квартиросъемщикам в собственность в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

<адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 85,7 кв.м. Доли совладельцев, с учетом пересчета (после выдела доли ФИО4), составляют: - доля <адрес>, принадлежащей ФИО1 в жилом доме составляет: 40/100; - доля <адрес>, принадлежащей ФИО6 в жилом доме составляет: 31/100; - доля, принадлежащая ФИО3 и ФИО2 в жилом доме составляет: 29/100. Выдел 40/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащих ФИО1 (зарегистрирована как квартира с кадастровым номером (90:15:010104:1185), с образованием объекта недвижимости относящегося к индивидуальному жилому дому или жилому дому блокированной застройки не предоставляется возможным.

Жилой дом, на основании положений ст. 15 и ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации относится к многоквартирным жилым домам, следовательно, 40/100 долей жилого <адрес>, принадлежащие ФИО1, соответствуют понятию квартиры в многоквартирном жилом доме и являются квартирой № площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010104:1185, входящей в состав многоквартирного жилого дома.

При оценке экспертного заключения ООО «ЦСЭО «Юнион эксперт» судебной коллегией принимается во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" стороной истца не представлено, равно как не доказан и факт ее неполноты.

Стороной истца суду представлена рецензия ИП ФИО19 (л.д.165т.2), а также заключение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО19 (л.д.158 т.2), которое не подписано экспертом, на основании которых ответчики полагают, что проведенная по делу экспертиза не может быть положена в основу итогового судебного акта по настоящему гражданскому делу ввиду наличия в ней множества нарушений, допущенных экспертами при ее производстве.

В выводах рецензии ИП ФИО19 указывает, что экспертиза является недостоверной, не соответствует обстоятельствам дела, и материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведенная по делу экспертиза является допустимым доказательством, поскольку рецензент не имел доступ к материалам дела, рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы.

Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как, оценка доказательств по делу входит в исключительную компетенцию суда. При этом данная рецензия подготовлена рецензентом, который не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно пункту 40 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае если строительство и реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ - дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке. Собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатаций принадлежащего ему блока.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в совокупности доказательства, приняв во внимание экспертные заключения, пришел к выводу, что спорное жилое помещение (квартира №) по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, где количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал, поскольку квартиры не расположены в одном ряду.

Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 16 ЖК РФ, статьи 130 ГрК РФ жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно пункту 40 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которой указано, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно "квартиры", жилой дом блокированной застройки", "многоквартирные дома", необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома сблокированы между собой общими боковыми и тыльными стенами (образуют квадрат), что не является однорядной застройкой и не отвечает требованиям в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и СП 55.13330.2016. Жилой дом, на основании положений ст. 15 и ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации относится к многоквартирным жилым домам,

В ЕГРН внесены сведения о жилом доме площадью 105,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.2-3 т.2), однако как указал эксперт, площадь указана с учетом площади помещений, которые ранее составляли 18/100 долей жилого дома и выделены в отдельный объект недвижимого имущества - жилой дом, зарегистрированный в целом за ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от 25.02.2005г.

Ссылка в доводах жалобы истца на то, что в ЕГРН нет регистрации МКД не состоятельна, так как в ЕРГН зарегистрирован объект, который на момент рассмотрения дела имеет иные параметры.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что спорное здание относится к зданию блокированной застройки.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: