Приговор № 1-60/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1- 60/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области **.**. 2018 года

Островский городской суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Островского межрайонного прокурора Филимонова А.В., и.о. Островского межрайонного прокурора Великанова Б.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Ведерникова Г.П., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2018 года,

потерпевшего Ф.И.А.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часа *** минут **.**. 2018 года по *** часов *** минут **.**. 2018 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в д. ***, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.И.А., из дачного дома без номера Свидетель №3, расположенного в д. ***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий, подошел к окну дачного дома Свидетель №3, расположенного в д. ***, где, нажав на деревянную раму, разогнул гвозди, снял раму с окна, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно залез в помещение дачного дома без номера и прошел вовнутрь, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри дачного дома, ФИО1 из коридора тайно похитил бензопилу марки «***» серийный № **, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Ф.И.А.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Ф.И.А. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и указал, что проживает в д. *** вместе с матерью и семьей (женой и двумя малолетними детьми). Он официально не трудоустроен. В настоящее время работает у батюшки в церкви. За выполненную работу с ним расплачиваются натуральными продуктами, а также денежными средствами, что составляет около 10 000 рублей в месяц. У него есть два брата И., проживающий в ***, и Свидетель №4, который живет в ***. С Свидетель №4 он видится реже, чем с И.. При жизни их отец приобрел бензопилу марки «***», которая хранилась в сарае отца в д. ***. Обстоятельства покупки бензопилы и на какие средства была приобретена бензопила, ему не известны. При жизни отца данной бензопилой он мог пользоваться с разрешения отца. После смерти отца данной бензопилой он также продолжает пользоваться, но теперь с разрешения брата И.. Распоряжаться данной бензопилой он не мог. Подтвердил, что данной бензопилой владел и распоряжался как своей собственной его брат И., который использовал ее, в том числе, во время ремонта дачного дома жителя ***, который находится в соседней с д. *** деревне ***. В указанном дачном доме он бывал, когда помогал брату с ремонтом дома. Утром **.**.2018 года он встретил в д. *** ранее знакомого ему Свидетель №4, который был на скутере. После разговора, он попросил у Свидетель №4 скутер доехать до дома, пообещав его вернуть на следующее утро. Свидетель №4 согласился. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то по дороге домой разбил скутер Свидетель №4, после чего решил возместить сломанный скутер бензопилой марки «***». В ходе телефонного разговора Свидетель №4 согласился с данной компенсацией за сломанный скутер, и тогда он (ФИО1) пошел к дому Свидетель №3, где на тот момент его брат И. хранил бензопилу, так как выполнял в доме ремонтные работы. Отогнув шляпки гвоздей, он выставил раму из окна дома, залез в дом и забрал из коридора дачного дома Свидетель №3 принадлежащую его брату бензопилу марки «***», после чего вылез из дачного дома, поставил обратно раму и пошел к Свидетель №4, где отдал последнему похищенную бензопилу. О совершенной краже бензопилы он никому не сказал. В настоящее время в содеянном раскаивается, с братом И. помирился.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ф.И.А. о том, что он вместе с семьей проживает в ***. У него есть знакомый Свидетель №3, проживающий в ***, у которого в д. *** есть дачный дом. По просьбе А. он приглядывает за домом и помогает ему с ремонтом в доме. Когда А. нет, он проверяет состояние дома, делает в нем ремонтные работы, в связи с чем, хранит в нем свои инструменты. **.**. 2018 года около *** часов утра он пришел в дом А. и стал заниматься ремонтом дома, для чего принес с собой бензопилу марки «***» в корпусе серо-оранжевого цвета. Около *** часа он закончил работать в доме, закрыл его на ключ и направился к себе домой. Бензопилу оставил в коридоре на полу дачного дома Свидетель №3. **.**. 2018 года около *** часов он пришел в дом А., открыл дверь имеющимся у него ключом и хотел взять бензопилу распилить находящиеся во дворе дома доски, однако бензопилу в коридоре не обнаружил. Обойдя дом, у одного из окон дома он обнаружил примятую траву, рама в котором стояла не плотно. Окна в доме старые и рамы просто вставляются, прижимаясь по бокам гвоздями, кончики которых загибались. Поскольку рама стояла не плотно, а головки гвоздей не до конца были загнуты, то он понял, что раму кто-то вынимал и через окно залез внутрь дома, откуда из коридора похитил принадлежащую ему бензопилу. Для того, чтобы похитить бензопилу из дома, следовало залезть в дом через данное окно, пройти половину дома и открыть дверь в коридор, где находилась бензопила. Ничего другого из дома не пропало. О случившемся он сообщил в полицию. Также показал, что в 2015 году у него сломалась бензопила, а денег на покупку новой ему не хватало, тогда отец пообещал помочь ему, они вместе пошли в магазин, выбрали бензопилу стоимостью 18 000 рублей, у него было наличными 10 000 рублей, отец хотел оформить кредит на себя и тем самым помочь ему, выплатив за него оставшуюся часть кредита, однако ему отказали в выдаче кредита и тогда он (Ф.И.А.) оформил кредит на себя на сумму 8 000 рублей, который ежемесячно оплачивал отец. Учитывая изложенное, считает, что бензопила принадлежала ему. Подсудимый пользовался бензопилой только с его разрешения, распоряжаться ею не мог. Оценивает бензопилу в 15 000 рублей, что является для него существенным, но не значительным ущербом. Брат знал, что он занимается ремонтом и присматривает за домом А. в д. ***, что при строительных работах у него всегда с собой бензопила, знал, где именно находится дачный дом А., в котором он работает, так как неоднократно приходил к нему в указанный дом. **.**. 2018 года при осмотре предметов в отделе полиции он узнал по внешнему виду, цвету, логотипу фирмы, комплектации, по форме, потертостям на металлическом корпусе, по шине в представленной сотрудниками полиции принадлежащую ему бензопилу, которая возвращена в рабочем состоянии, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 и Ф.И.А. являются ее сыновьями. Также у нее есть третий сын Свидетель №4, который проживает в Пскове и к ней приезжает очень редко. Она проживает вместе с сыном ФИО1, его женой и ребенком в д. ***. Ф.И.А. проживает вместе с семьей в ***. Ей известно, что при жизни ее муж вместе с сыном И. приобрели в *** бензопилу марки «***» за 18 000 рублей, 8 000 рублей из которых были взяты мужем в кредит, а 10 000 рублей ему дал на покупку бензопилы сын И.. Бензопила хранилась и храниться в сарае возле их дома в д. ***. При жизни мужа данной бензопилой пользовались все. Перед смертью ее муж завещал ей отдать все инструменты, в том числе и указанную бензопилу, И., так как у него «золотые руки» и он ее не пропьет. А. после смерти мужа также мог пользоваться бензопилой, но только с разрешения И.. Всем было известно, что после смерти мужа бензопила принадлежит И. и могли пользовать ею только с его разрешения. Распоряжаться бензопилой А. не мог. Ей известно, что И. ремонтировал дачный дом в д. ***, принадлежащий жителю ***. Это также было известно и А.. О том, что А. залез в дачный дом, который ремонтировал И., и украл оттуда бензопилу И., ей стало известно от сотрудников полиции. Как ей известно, бензопила возвращена И. в рабочем состоянии, она вновь храниться у нее в сарае в д. ***;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он проживает в д. ***. У него есть знакомый ФИО1, проживающий в д. ***, у которого есть родной брат И.. **.**. 2018 года около *** часов он на скутере находился в д. ***, где встретил ФИО1. После разговора, А. попросил одолжить у него скутер, чтобы доехать до дома, который обещал вернуть на следующее утро. Он согласился, А. взял у него скутер, а он пешком вернулся домой. Утром **.**.2018 года ему позвонил А. и сказал, что разбил скутер, но готов компенсировать его бензопилой в рабочем состоянии. Так как бензопила ему была нужна, то он согласился. Они договорились, что А. привезет ему бензопилу в течение двух дней. **.**. около 20 часов 00 минут к нему домой пришел А. и принес бензопилу марки «***». Он проверил бензопилу, она была в рабочем состоянии. После этого А. ушел и он его больше не видел. На следующий день, то есть **.**.2018 года, к нему пришли сотрудники полиции и спросили не приносил ли ему ФИО1 бензопилу марки «***», он сообщил сотрудникам полиции, что приносил и она находится в сарае на территории участка, после чего добровольно выдал ее сотрудникам полиции, от которых ему также стало известно о том, что А. похитил указанную бензопилу и отдал ему взамен разбитого скутера. В настоящее время претензий к А. он не имеет. О том, что бензопила была краденая, ему известно не было;

- оглашенными показаниями Свидетель №2 о том, что ФИО1 является ее мужем, с которым она проживает в д. *** вместе с сыном и матерью А. – Свидетель №1 Муж официально не работает, они проживают на его случайные заработки и пенсию его матери. У А. есть два брата – И. и Свидетель №4. Свидетель №4 проживает в *** и к матери приезжает очень редко. И. живет в ***. Братья редко общаются между собой, а между ее мужем и И. давний затяжной семейный конфликт. О совершенной А. краже бензопилы ей стало известно от сотрудников полиции, которые сообщили, что ее муж залез в дачный дом, в котором Иван делал ремонт, и украл оттуда бензопилу. Ей известно, что при жизни у отца А. было много инструментов, после смерти которого, их забрал Иван, который ими и распоряжался. Мать мужа говорила, что после смерти отца А., все инструменты принадлежат И.. А. мог ими пользоваться только с разрешения И., после чего возвращал инструменты ему. Об обстоятельствах покупки бензопилы и на какие средства она была приобретена, ей ничего не известно. Данную бензопилу она видела у И. он ею пользовался при строительстве в дачном доме жителя ***, который находится в соседней деревне, примерно в 300 м. от их дома. Куда А. дел бензопилу она не знает. О том, что муж одалживал скутер, который потом разбил и хотел компенсировать данной бензопилой, он ей не говорил (л.д. 51-54);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он проживает в ***, а в д. *** у него имеется дачный дом, в который он приезжает летом по выходным, а в зимнее время 1-2 раза в месяц. Во время его отсутствия за домом присматривает и одновременно делает в нем ремонт его знакомый Ф.И.А., которому он дал ключ от дома. Ему известно, что, в связи с ремонтными работами в доме, Ф.И.А. принес и хранил в его дачном доме свои личные вещи и инструменты. **.**.2018 года ему на мобильный телефон позвонил Ф. И. и рассказал о проникновении в его дачный дом и пропаже принадлежащей И. бензопилы марки «***», которую он ранее видел у И. в корпусе серо-оранжевого цвета. В тот же день он приехал в д. ***, где с его участием сотрудниками полиции был произведен осмотр дачного дома. Принадлежащее ему имущество из дома не пропало. Дачный дом является жилым помещением, так как он пригоден для проживания (л.д. 42-43);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Островскому району № ** от **.**.2018 года, в котором Ф.И.А. сообщил о совершенной в период времени с **.**.2018 года по **.**.2018 года краже бензопилы марки «***» из дачного дома (л.д. 6);

- заявлением Ф.И.А., в котором последний просит установить лицо, виновное в хищении в период времени с **.**.2018 года по **.**.2018 года путем повреждения окна в дачном доме, расположенном в д. ***, принадлежащем Свидетель №3, принадлежащей ему (Ф.И.А.) бензопилы марки «***», стоимостью 15 000 рублей, и привлечь к ответственности (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2018 года, дачного дома без номера в д. ***, в ходе которого зафиксировано отсутствие повреждений на навесном замке входной двери в дом, а также отсутствие во втором окне со стороны поля деревянной рамы (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2018 года, сарая и *** д. ***, принадлежащих Свидетель №4, в ходе которого из сарая последнего изъята бензопила марки «***» (л.д. 20-22). Данная бензопила осмотрена с участием Ф.И.А., приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему Ф.И.А. на ответственное хранение (л.д. 104-112);

- справкой о стоимости похищенной бензопилы, согласно которой рыночная стоимость бывшей в использовании бензопилы марки «***» составляет 15 000 рублей (л.д. 113);

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие реального ущерба, в связи с возвращением похищенного.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 проживает не по месту регистрации вместе с матерью и семьей (женой и двумя малолетними детьми, один из которых грудного возраста), официально не трудоустроен, работает в православном храме рабочим, за выполненную работу с ним расплачиваются натуральными продуктами и денежными средствами около 10 000 рублей в месяц, на специальных медицинских учетах не состоит.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в ОМВД России по Островскому району в 2017-2018 г.г. не поступало, к административной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного опьянения в ОМВД России по Островскому району не доставлялся (л.д. 137).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, и, прежде всего, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 данной нормы уголовного закона обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом данных о личности ФИО1, отсутствия у него постоянного источника доходов, фактического проживания не по месту регистрации, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которым бензопила марки «***», переданная следственным органом на хранение потерпевшему Ф.И.А., надлежит оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «***», оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.И.А.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Островского городского суда Т.Г. Минчугина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.