Приговор № 1-187/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 27 октября 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 ордер № 502 от 23.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, обвинительное заключение получил 16.10.2017 года, о рассмотрении дела уведомлен 18.10.2017 г., ранее судимого:

- 10.10.2012 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.10.2014 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 %, сроком на 1 год;

- 29.01.2015 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 01.10.2015 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 10.10.2012 года и приговор от 29.01.2015 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно досрочно освобождён 16.06.2017 года, неотбытый срок 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов до 16 часов 55 минут 24.06.2017 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> по переулку Архангельскому в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, взял лежащий на столе в кухне хозяйственно-бытовой нож, после чего, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 0276 от 22.07.2017 <данные изъяты> справа, <данные изъяты>. Согласно п.6.1.10 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение в суде, поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 использовал хозяйственно-бытовой нож.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к тяжкому, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, требования ст. ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ванинского районного суда от 01.10.2015 года подлежит отмене и наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденным совершено тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ванинского районного суда от 01.10.2015 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ванинского районного суда от 01.10.2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.10.2017 года

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.