Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-6189/2016 М-6189/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности ..., с должностным окладом ... руб. Согласно расчетным листкам ответчика у истца имеется задолженность в указанном выше размере, которую просит взыскать истец

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на основании письменных возражений, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец уволен Дата в связи с истечением срока трудового договора, после увольнения с претензиями по поводу выплаты заработной платы не обращался.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Дата между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность .... с Дата. Согласно п.п. ... договора, устанавливается должностной оклад в размере ... руб., премия в размере до ...% от должностного оклада.

На основании приказа от Дата трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно расчетному листку истца, на день увольнения перед ним имелась задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, выплата заработной платы истцу производилась ежемесячно, по окончании каждого расчетного периода, а также на момент увольнения истец располагал сведениями о количестве отработанных часов и суммах производственных выплат, поскольку данная информация отражалась в расчетных листках.

Соответственно, срок обращения в суд по искам о просроченных платежах должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, и начинать течь с наступлением его срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел объективную возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в срок, установленный статьей 392 ТКРФ. С исковыми требованиями истец обратился в суд Дата.

Как следует из надзорного производства № прокуратуры Дзержинского района г.Перми, истец обратился в прокуратуру с заявлением о взыскании задолженности Дата, при этом представив копию трудовой книжки, следовательно, на момент подачи заявления трудовая книжка была ему выдана работодателем и о расторжении трудового договора он не знать не мог. Более того, приказ о расторжении трудового договора от Дата был представлен ответчиком в надзорное производство и истец имел возможность с ним ознакомиться. Кроме этого, истец с Дата был принят на работу в УП «...», представив новому работодателю трудовую книжку, о чем свидетельствует справка от Дата, представленная им в судебное заседание, следовательно, ему было известно об увольнении.

На отношения сторон в данном случае не распространяется положение п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку отношения по выплате заработной платы являются длящимися и завершаются расторжением трудового договора, в связи с чем, срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы в случае прекращения трудовых отношений необходимо исчислять с момента увольнения, когда с работником должен быть произведен окончательный расчет.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения трехмесячного срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о возможном нарушении своих трудовых прав, зависит от его волеизъявления.

Поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, данный срок необходимо исчислять с момента увольнения.

Следовательно, исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова