Решение № 2-1792/2020 2-1792/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1792/2020

Дело № 2-1792/2020 УИД 78RS0020-01-2020-000568-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 июля 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Измайлове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт соответствия ее отчества «Ивановна», указанного в свидетельстве о рождении серии № 0 от 00.00.0000, отчеству «Яновна», указанному в заграничном паспорте № 0 выданном ... В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что ее отец ФИО2 родился 00.00.0000 в Литвии. Затем его семья уехала в России и при получении первичных документов отцу было присвоено имя Иван. Заявителю при рождении было выдано свидетельство о рождении на имя Г.И.. В 1945 году отец уехал в Латвийскую ССР, где при выдаче паспорта его имя было указано как Ян. В 1951 году заявитель, получая паспорт, была указана как Г.Я.. Имена Я и И. являются идентичными на латышском и русском языках. 00.00.0000 заявитель переехала на постоянное место жительство в Санкт-Петербург, обратилась в отдел миграционной службы в Пушкинском районе для получения паспорта гражданина Российской Федерации, однако ей было отказано в связи с наличием расхождений в документах, удостоверяющих личность, рекомендовано привести документы в соответствие со свидетельством о рождении.

Заявитель в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 00.00.0000 дала пояснения (л.д. 36), доверила представлять свои интересы ФИО4 и ФИО5, которые заявление поддержали.

Заинтересованное лицо отдел по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что согласно повторному свидетельству о рождении серии № 0 от 00.00.0000 ФИО6 родилась 00.00.0000 в г. Владивостоке. Родители: отец ФИО7, мать ФИО8 (л.д. 12).

00.00.0000 ФИО6 вступила в брак с ФИО9, после регистрации брака взяв фамилию ФИО10 (л.д. 15).

МИД России № 0 на имя ФИО1 00.00.0000, уроженки г. ..., 00.00.0000 выдан заграничный паспорт № 0 (л.д. 8).

Ранее, 00.00.0000 ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженке г. ... был выдан паспорт гражданина СССР (л.д. 8а-11).

Из письма ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 00.00.0000 следует, что, так как в приложенном к заявлению ФИО1 о получении паспорта гражданина РФ пакете документов имеются расхождения в отчестве, заявителю рекомендовано привести предоставленные документы в соответствие со свидетельством о рождении, либо предоставить документ, подтверждающий смену установочных данных, а именно: отчество с И. на Я. (л.д. 25).

Представителями заявителя в материалы дела представлены книжки и удостоверения к медалям на имя ФИО2 и ФИО7, военный билет ФИО2, грамота на имя ФИО7 диплом ФИО7 мандат депутата ФИО7 трудовая книжка ФИО2 удостоверение шофера ФИО2

В соответствии со справкой от 04.12.2018 № 4.5-933 отдела развития языка Агентства латышского языка мужские имена Я. и И. имеют одинаковое происхождение. Написание в документах на латышком языке Я. и на русском И. в форме отчества Я. И. с языковой точки зрения относится к одному и тому же лицу (л.д. 17-19).

Свидетель ФИО11, являющийся зятем заявителя, суду пояснил, что его отец учился вместе с отцом заявителя, они знакомы с 10 лет, потом они оба служили в Латвии. Однополчане звали Б. и И. и Я.. Он рассказывал, что во время репрессий в 30-е годы он поменял свое имя с Я. на И., а затем, когда вернулся в Латвию, вернул имя Я.. Заявитель до 2017 года жила в Латвии, там ей был выдан заграничный паспорт. Общегражданский паспорт гражданина РФ ей не выдавался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что из представленных суду документов и показаний свидетеля следует, что несоответствие отчества ФИО1 в свидетельстве о рождении и в заграничном паспорте произошло вследствие того, что отец заявителя менял имя с Я. на И. и обратно, поскольку менял место жительства и вследствие политической обстановки в стране. При этом как свидетельство о рождении, так и заграничный паспорт являются документами, принадлежащими заявителю. Также расхождение в отчестве заявителя связано с лингвистическим переводом на разные языки одного и того же имени.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о соответствии ее отчества «Я.», указанного в заграничном паспорте, выданном 00.00.0000, отчеству «И.», указанному в свидетельстве о рождении от 00.00.0000

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт соответствия отчества ФИО1, указанного в заграничном паспорте № 0, выданном 00.00.0000 МИД России № 0, отчеству «И.», указанному в ее свидетельстве о рождении серии № 0 от 00.00.0000

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 10.07.2020.