Решение № 2-1792/2020 2-1792/2020~М-746/2020 М-746/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1792/2020

Дело № 2-1792/2020 05 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд с иском, в котором указано, что 02.04.2019г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 20 000 евро. Согласно условиям договора займа займодавец передал денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 25.05.2019г. и уплатить проценты в размере 3% в месяц. В период с 24.05.2019г. по 19.07.2019г. ответчик вернул истцу 440000 рублей. Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возращена, истец просит взыскать сумму основного долга 13815 евро, что эквивалентно 947985,30 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 18.02.2020г. в размере 4946,48 евро, что эквивалентно 345397,04 руб. Кроме того, п.3.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 4056,71 евро, что эквивалентно 281337,84 руб. Поскольку сумма займа выражена в евро, истец просит взыскать задолженность по договору займа по официальному курсу на дату платежа.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения иска в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы ( договор займа), наличие действительного заемного обязательства ( его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъективный состав обязательства, предмет такого обязательства ( денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 02 апреля 2019 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 1500000 рублей, что эквивалентно 20000 Евро. ( оригинал договора ( л.д.124) В подтверждении факта передачи денежных средств представлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца 20000 Евро. (оригинал 126). Срок возврата определен не позднее 20 мая 2019г. с уплатой комиссии за использование средств из расчета 3% в месяц.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, ответчиком получены денежные средства в размере 20000 Евро и принято обязательство по возврату указанной суммы в срок до 20.05.2019г.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Истец указывает, что задолженность в размере 440000 рублей ответчиком возвращена. Оставшаяся часть долга в размере 13815 Евро по курсу ЦБ РФ на 18.02.2020г. (дата подачи иска) до настоящего времени не возвращена. Наличие долговой расписки у истца подтверждает факт неисполнения договора и не возврата займа заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).Согласно названной норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах, определяемой по официальному курсу на день платежа (п.2).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать его как договорное условие о применении п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из содержания соглашения.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте с точным названием этой валюты; точное название органа, устанавливающего курс, на основании которого должен определяться курс для перерасчета.

В рассматриваемом случае денежное обязательство выражено в иностранной валюте, поскольку из расписки следует, что ответчик получил заем в Евро. Условиями договора не предусмотрен вид денежной единицы при возврате долга, при этом, ответчик возвратил часть займа в рублях, а истец принял данное исполнение.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит 13815 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге…. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы займа, то размер процентов за период с 21.05.2019г. по 18.02.2020г. составил 4946,48 Евро.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку в размере 4056,71 Евро, что эквивалентно 281337,84 руб. по состоянию на 18.02.2020г.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 4056,71 Евро явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

На основании вышеизложенных положений законодательства в соответствии с представленными суду доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву, и о возможности их удовлетворения в части, уменьшив сумму неустойки до 500 Евро.

Проценты за пользование займом на будущее время подлежат взысканию с ответчика с 19.02.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы задолженности 13815 Евро, равно как и подлежат взысканию проценты, определенные сторонами по ставке 3% в месяц от суммы долга, равной 13815 Евро.

Кроме того, стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательства по возврату долга в размере 0,1 % от суммы задолженности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы долга 13815 Евро, начиная с 19.02.2020г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскание процентов за пользование займом на будущее время предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, поэтому требования истца обоснованы.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 16074 рублей, которая оплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 13815 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2019г. по 18.02.2020г. в размере 4946,48 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 500 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору от 02.04.219г. в размере 3 % в месяц от суммы задолженности 13815 евро, начиная с 19.02.2020г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1 % от суммы займа 13 815 евро за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2020г. по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.10.2020г.