Постановление № 10-7/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 10-7/2021

10-7/2021

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Сулейманова Р.М.,

осужденного Фёдорова А.Е.,

защитника адвоката Сагинбаева Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Фёдорова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 29 марта 2021 года, которым

Федоров А.Е., <данные изъяты>, судимый:

- 14.01.2020 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

- 27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, апелляционным постановлением Новоорского районного суда от 21.07.2020 года приговор изменен, Фёдорову А.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Основное наказание отбыто 12.11.2020., не отбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 25 дней ограничения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 25 дней.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 29 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав объяснения осужденного Фёдорова А.Е., его защитника Сагинбаева Г.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Сулейманова Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Фёдоров А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. Преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фёдоров А.Е. выразил несогласие с приговором мирового судьи, считает назначенное наказание слишком суровым. В дополнениях к апелляционной жалобе выразил несогласие с назначенным режимом, считает его также суровым.

В судебном заседании осужденный Фёдоров А.Е. поддержал доводы жалобы, просил снизить срок наказания, и заменить его принудительными работами, в случае отказа в замене наказания принудительными работами, просил изменить режим содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новоорского района Сулейманов Р.М. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного все смягчающие по делу обстоятельства. Приговор является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Фёдорова А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство Фёдорова А.Е. о применение особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый и защитник подтвердили добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Вывод мирового судьи о том, что предъявленное Фёдорову А.Е. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением норм УПК РФ, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, является верным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Действия подсудимого Фёдорова А.Е. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывал характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировой судья обосновано учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Федорова А.Е. не имеется.

При наличии установленного рецидива преступлений и в силу прямого указания закона мировой судья обоснованно и мотивированно назначил подсудимому наказание с применением положений части 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление в течение непродолжительного срока после отбывания наказания и в период неотбытого дополнительного наказания, мировой судья обоснованно не применил положения части 3 ст. 68 УК РФ.

При этом размер назначенного наказания не превышает предел, установленный частью 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора, мировым судьей обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Таких оснований мировой судья обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, переоценить которые суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Федорову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, являются законными и достаточно мотивированными.

Поскольку мировой судья констатировал, что исправление Федорова А.Е. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, как верно указал в приговоре мировой судья, не имелось.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд не находит, назначенное Федорову А.Е. наказание в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. ст. 6, 60 УКУ РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что судом первой инстанции при назначении Федорову А.Е. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие его суровости, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Окончательный размер наказания по совокупности приговоров мировой судья назначил верно в соответствии с требования ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судьей определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Фёдоров А.Е. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 29 марта 2021 года в отношении Федорова А,Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фёдорова А.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.И.Левченков