Приговор № 1-165/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 06 июля 2021 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшего: Б.А.М.

подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Леоновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2021 года около 12 часов 30 минут в районе АДРЕС ФИО2 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленную на имя Б.А.М., после чего у него возник преступный умысел на хищение всех денежных средств, принадлежащих Б.А.М. и находящихся на её банковском счету НОМЕР ПАО «Сбербанка России» с использованием найденной банковской карты на имя потерпевшего. После этого ФИО2, используя банковскую карту на имя Б.А.М., оснащённую функцией бесконтактной оплаты в тот же день 12 апреля 2021 года произвёл расчёт за приобретённый товар, сначала в магазине «Красное и белое», расположенный в АДРЕС, затем в магазине «Хозтовары», по тому же адресу, на сумму, соответственно, 899,90 рублей и 2500 рублей, затем на АЗС НОМЕР по АДРЕС на сумму 774,04 рубля, по АДРЕС в магазинах «Любимый мясной» и «Светофор», на сумму, соответственно, 836 рублей и 1796,40 рублей, затем в магазине «Красное и белое» по АДРЕС на сумму 543,67 рублей, а затем попытался с помощью той же банковской карты оплатить покупку в магазине «Магнит», расположенном в АДРЕС на сумму 466 рублей, однако не смог этого сделать, поскольку операции по банковскому счёту данной карты были заблокированы Б.А.М. Тем самым ФИО2 из корыстных побуждений с целью наживы покушался на тайное хищение имущества Б.А.М. с его банковского счёта, денежных средств на общую сумму 24575 рублей 79 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку совершение операций по банковскому счёту были заблокированы.

Т.о., ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, с банковского счёта.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновность свою признал и заявил, что 12.04.2021. в утреннее время распивал спиртное дома, потом решил поехать к озеру в АДРЕС, чтобы погулять. В АДРЕС решил пойти в магазин «Красное и белое» по АДРЕС По пути следования в искусственной траве увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с обозначением того, что ею можно расплачиваться без введения пин-кода за покупки на сумму до 1000 рублей. Он решил этой картой расплатиться в магазине за спиртное, поэтому подобрал её. Расплатившись за товар найденной картой. В соседнем магазине расплатился, используя всё ту же карту за удочки и рыбацкие принадлежности. Знал, что за такие действия есть уголовная ответственность, но всё же решил продолжить расплачиваться за товар, используя найденную банковскую карту. Вместе со своей подругой, З.Н. на её автомобиле поехали в АДРЕС, где используя ту же банковскую карту расплатился за приобретённый бензин. В АДРЕС в магазине «Светофор» и мясном магазине, который расположен по соседству с первым, приобретал продукты и другие товары, всё также используя найденную банковскую карту. Когда в магазине «Магнит», который расположен у остановки «Культтовары» попытался приобрести Корейский» салат, используя чужую банковскую карту, то пришёл отказ в оплате. Он понял, что банковскую карту заблокировали, либо на счету закончились деньги.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший Б.А.М. подтвердил, что дату он не помнит, но возможно, что это было 12.04.2021., он заехал в АДРЕС. Возле магазина доставал портмоне, в котором были документы и банковская карта «Сбербанк России». Видимо, когда клал портмоне обратно в куртку, выронил документы и банковскую карточку. Из АДРЕС поехал к себе в АДРЕС. По дороге ему на телефон стали приходить смс-сообщения. Когда он был уже у себя дома, то увидел, что с его банковского счёта начали снимать денежные средства. При участии супруги, поскольку она больше понимает в этом, ему удалось заблокировать движение денежных средств по карте. Но до этого момента с его банковского счёта похитили уже около 7000 рублей. На момент, когда он утерял банковскую карту, на его счету было около 24000 рублей. Ущерб от хищения денежных средств его банковского счёта в 24575 рублей 79 копеек для него значительным не является. Ущерб, которые ему реально был причинён, подсудимый полностью ему возместил и он не имеет к ФИО2 никаких претензий.

Свидетель З. подтвердила, что подсудимый её хороший знакомый. Точно не помнит, но не исключает, что именно 12.04.2021. она ездила в АДРЕС вместе с ФИО2 и в магазине «Светофор», а также в магазине по продаже мяса, который расположен там же. ФИО2 за товар расплачивался безналичным расчётом по банковской карте. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что та банковская карта подсудимому не принадлежала.

Свидетель К., оперативный уполномоченный ОУР ОМВД РФ по Коркинскому району, подтвердил, что дату он не помнит, но вскоре после того как в отдел полиции обратился мужчина с заявлением, что с его банковского счёта похитил денежные средства, удалось выяснить, что по этой карте производилась оплата на АЗС «Башнефть» в г. Коркино. По видеозаписи с камер наблюдения удалось установить автомобиль, на котором приехали на АЗС и расплачивались по карте, похищенной у потерпевшего. Таким образом, установили женщину, владельца автомобиля, и последняя сообщила, что была с подсудимым в тот день, именно он расплачивался на АЗС.

Свидетель Б. подтвердил, что он работает инспектором департамента по предотвращению потерь ООО «Лабиринт-Челябинск». По запросу следователя в ОМВД РФ по Коркинскому району он предоставил видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Красное и белое», расположенного по АДРЕС за 12.04.2021.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 9), протоколом выемки планшета у потерпевшего (л.д. 40-45), протоколом осмотра информации, содержащейся в планшете потерпевшего (л.д. 46-62), протоколом выемки диска с видеозаписью камер наблюдения в магазине «Красное и белое» в АДРЕС (л.д. 71-76), протоколом выемки диска с видеозаписью камеры наблюдения с АЗС по АДРЕС (л.д. 82-87), выпиской по банковскому счёту Б.А.М. (л.д. 104-105), историей операций по дебетовой карте потерпевшего (л.д. 106), протоколом осмотра выписки по банковскому счёту потерпевшего с участием ФИО2 (л.д. 107-112).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, с банковского счёта.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетель З. подтвердила, что в апреле 2021 года вместе с подсудимым приехали из АДРЕС. В магазине «Светофор» и магазине по продаже мяса Брусков расплачивался за товар по безналичному расчёту, используя банковскую карту. Позднее узнала от сотрудников полиции, что та банковская карта подсудимому не принадлежала. Допрошенный в качестве свидетеля оперативный уполномоченный ОУР К. подтвердил, что после того, как в отдел полиции обратился мужчина с заявлением о том, что у него пропала банковская карта, было установлено, что на АЗС «Башнефть» в АДРЕС расплатились за приобретение бензина с использованием банковской карты потерпевшего. По записям с камеры видеонаблюдения установили автомобиль, который заправляли по банковской карте. Таким образом, вышли на женщину, владельца автомобиля, которая подтвердила, что в тот день с ней был подсудимый, именно он и расплачивался картой за бензин. Потерпевший подтвердил, что заезжал в АДРЕС в один из дней апреля, когда доставал портмоне из кармана, вероятно, выронил документы и банковскую карту. В тот же день ему стали приходить извещения о том, что с его банковского счёта списываются денежные средства. Сам подсудимый подтвердил, что действительно нашёл чью-то банковскую карту с функцией, где на сумму до 1000 рублей можно расплачиваться за товар на сумму не превышающую 1000 рублей. Он сознательно расплачивался, используя найденную карту за товары в магазине «Красное и белое» в АДРЕС, за АЗС в АДРЕС за бензин, в магазине «Светофор» и в мясном магазине, а также пытался приобрести корейский салат в магазине «Магнит», всё также в АДРЕС. Намеревался потратить все денежные средства, которые были на счету с использованием найденной карты. Показания подсудимого о приобретенных товарах и местах их приобретения подтверждается также выпиской по банковскому счёту Б.А.М. (л.д. 104-105), историей операций по дебетовой карте потерпевшего (л.д. 106), протоколом осмотра выписки по банковскому счёту (л.д. 107-112).

Таким образом, виновность ФИО2 в совершённом полностью установлена и доказана. При этом в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. Вместе с тем, потерпевший в судебном заседании заявил, что ущерб в размере 24575 рублей 79 копеек, на хищение именно такой суммы покушался ФИО2, для него значительным не является. В связи с чем суд считает необходимым из обвинения подсудимого исключить квалифицирующий признак покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает то, что им совершено покушение на кражу, поэтому учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, а также то, что ФИО2 в своём объяснении фактически написал явку с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, а также то, что ФИО2 полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб и последний не имеет к подсудимому претензий. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд также учитывает положительные характеристики ФИО2

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершил в условиях опасного рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления. В связи с чем суд, назначая подсудимому наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая содеянное, и данные характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения его под стражу с 06 июля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.