Приговор № 1-77/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019

УИД 10RS0003-01-2019-000496-93

Дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 25 ноября 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Панова И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 27 сентября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Г., умышлено тайно забрал находящуюся на столе в помещении кухни указанной квартиры, банковскую карту <данные изъяты> №, в соответствии с которой открыт и действует счет № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») на имя Г., на котором находились принадлежащие последней денежные средства, после ушел из указанной квартиры.

Далее ФИО1 в указанный период времени, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Г., имея при себе указанную банковскую карту и владея информацией о пин-коде указанной банковской карты, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете № указанной банковской карты ему не принадлежат, без ведома и согласия Г., умышленно тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в общей сумме 6700 рублей, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 28 минут, ФИО1, находясь в торговом зале круглосуточного магазина ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> умышленно через банкомат № ПАО «Сбербанк», установленного в торговом зале указанного магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты, перевел на абонентский № оператора сотовой связи <данные изъяты> которым он пользуется, денежные средства в сумме 200 рублей, оплатив услуги связи денежными средствами, принадлежащими Г. находящимися на банковском счете № вышеуказанной банковской карты Г., умышлено тайно их похитив.

27 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 31 минуты, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк» установленного в торговом зале круглосуточного магазина ООО <данные изъяты>», расположенного по <адрес> имея при себе вышеуказанную банковскую карту, без ведома и согласия Г., с использованием вышеуказанной банковской карты, провел одну операцию на сумму 6500 рублей, умышленно снял через вышеуказанный банкомат с банковского счета № наличные денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Г., умышлено тайно их похитив.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Г. в ПАО «Сбербанк» с использованием вышеуказанной банковской карты, денежные средства на общую сумму 6700 рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Г., в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая, и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кемскому району характеризуется отрицательно, однако жалоб на его негативное поведение в быту и общественных менстах от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого ФИО1 условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут способствовать целям исправления подсудимого. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит.

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения, в отношении ФИО1 не избиралась.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Г. является законным и обоснованным, признан подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6 700 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счетах ФИО1: №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», № и №, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и №, открытый в ПАО «Почта Банк», суд считает необходимым оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Г. в возмещение материального ущерба - 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счетах ФИО1: №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», № и №, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и №, открытый в ПАО «Почта Банк», суд считает необходимым оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшей в размере 6700 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Г.;

- <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.А. Клепцов