Приговор № 1-393/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«08» декабря 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <...> ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ВФ АК ### ВОКА ### ФИО7, представившей удостоверение ### и ордер ### от 23.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...><...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.71, ч.2 ст.72, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где, действуя умышленно, с корыстной целью, завладел одной упаковкой с сервелатом марки «Финский», стоимостью 127 рублей 82 копейки, а также одной упаковкой с охотничьими колбасками марки «Велком», стоимостью 172 рубля 70 копеек, принадлежащих АО «<данные изъяты>», изъяв их из холодильного оборудования, расположенного в торговом зале помещения магазина, при этом, спрятав их под куртку. После этого ФИО1 с целью окончательного изъятия сервелата марки «Финский» и охотничьих колбасок марки «Белком» и получения возможности ими беспрепятственно распоряжаться, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 находился около входной двери магазина, сотрудник магазина ФИО5 выдвинула в адрес последнего требования остановиться и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его преступные действия по хищению товара обнаружены и с этого момента носят открытый характер, ФИО1, удерживая похищенное при себе, бегом скрылся с места преступления, несмотря на требования продавца - кассира ФИО5 остановиться. Однако, убегая от продавца, у ФИО1 выпал из рук похищенный им сервелат марки «Финский», в связи с чем ФИО1 окончил открытое хищение, завладев только охотничьими колбасками марки «Велком», стоимостью 172 рубля 70 копеек, получив реальную возможность ими распорядиться.

В результате преступных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 172 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 поддержал позицию подсудимого.

От представителя потерпевшего ФИО10 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель ФИО9 полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья (л.д.76-82); подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.110); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.109); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.108); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного УМВД Росси по <...> характеризуется отрицательно (л.д.111), а со стороны соседей - положительно; по месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно (л.д.175-176), по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области характеризуется отрицательно.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в собственноручно написанном им протоколе чистосердечного признания и объяснении (л.д.13,14) еще до возбуждения по данному факту уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных об этом, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что, намереваясь возместить причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему, с указанной инициативой обращался в администрацию магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...>, где какого-либо содействия в разрешении данного вопроса не получил. Вместе с тем, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство как действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенного им преступления; иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Судом учитывается, что ФИО1 принесены извинения сотрудникам АО «<данные изъяты>», признанного потерпевшим, мнение представителя потерпевшего ФИО10, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания.

Также судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, у которого диагностированы ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая), хронический вирусный гепатит «С».

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил указанное умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия назначавшегося за его совершение наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Размер наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

При определении подсудимому размера наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В связи с этим на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание подлежит зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.71, ч.2 ст.72, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения не отменялась.

С учетом вида назначаемого наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Диски», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Егоров