Решение № 12-78/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело №12-78/2017


РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района от 24 июля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер,

привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что при извещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомил секретаря о нахождении на дневном стационарном лечении и просил отложить судебное заседание. Также ранее к материалам дела им приобщались документы, подтверждающие его состояние здоровья. Считает, что судьей был нарушен порядок извещения его о дате рассмотрения дела, дана оценка доказательствам по делу, предоставленным лишь сотрудниками ГИБДД, с которыми он не согласен. Срок на обжалование постановления считает не пропущенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил копию обжалуемого процессуального акта.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и направить прекратить производство по делу. Вместе с тем не отрицал, что им было осуществлен выезд на полосу встречного движения при обгоне мусоровоза, а также, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Указал, что обгон он совершил не один.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год.

В судебном заседании были исследованы административные материалы:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, вблизи <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № повторно совершил обгон транспортного средства с выездом через сплошную линию дорожной разметки.

- видеозапись, из которой усматривается траектория движения автомобиля Geely Emgrand государственный регистрационный номер №, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения знаком 1.1. обозначается горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Материалами дела в полном объеме доказан факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и не оспаривается самим заявителем.

Учитывая, что ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при решении вопроса о размере административного наказания ФИО1 обоснованно учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, являющегося нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения. Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу столкновения встречных транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным, то есть не требующим наступления последствий.

Ссылки в жалобе, что основанием для отмены судебного решения и прекращения производства по делу является то обстоятельство, что мировым судьей не удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на дневном стационарном лечении, суд отклоняет, поскольку неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по его ходатайствам рассмотрение дела откладывалось и поведение лица свидетельствует злоупотреблении процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела и попытке избежать административной ответственности.

Доказательств того, что по состоянию здоровья, находясь на дневном стационаре ФИО1 не мог участвовать в судебном заседании, суду при рассмотрении жалобы не представлено, равно как и доказательств невиновности в совершенном правонарушении.

Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 осознавал либо должен быть осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется, наказание назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено законно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района от 24 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Л. Захарова