Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «19» июня 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием представителя ответчика ООО «Сельта» -ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.04.2017года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №, по иску ФИО2 к ООО «Сельта» о взыскании материального ущерба,

У С Т АН О В И Л:

ФИО2 (ФИО1), обратилась в суд с иском к ООО «Сельта» о взыскании материального ущерба в сумме 65 700 рублей, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, на 395 км автодороги «Дон», с участием автомобиля 4 автомобилей: МАН, государственный номерной знак № с прицепом Шмитц Каргобул государственный номерной знак № 37, под управлением ФИО8; автомобиля Митцубиси - Лансер, под управлением водителя ФИО6; автомобиля ФИО3 государственный номерной знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2(истице); автомобиля ВАЗ 21041 государственный номерной знак №, под управлением ФИО7. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, допустивший столкновение с указанными автомобилями, осужденный по ст.261 ч.5 УК РФ, на основании приговора Елецкого районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 состоял в трудовых отношения с ООО «Сельта», работал водителем на автомобиле МАН, государственный номерной знак № с прицепом Шмитц Каргобул государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ между нею (истицей) и ЗАО СГ «Уралсиб» был заключен договор добровольного страхования КАСКО «Полная гибель». Обратилась в Советский суд <адрес> с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Решением суда было взыскано <данные изъяты>. Стоимость автомобиля на момент его гибели составляла 635 700 рублей, следовательно, недоплаченная сумма составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика - работодателя виновника ДТП.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле были привлечены в качестве 3-их лиц: ФИО8, ЗАО «Тандер», ПАО СК «Росгосстрах».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных истом требований, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о стоимости автомобиля как на момент его приобретения, так и на момент ДТП. Стоимость автомобиля «Шкода-Октавия» регистрационный номер <***> была определена за 11 дней до ДТП, а именно 18.08.2014г. в момент заключения договора добровольного страхования имущества с ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий полис удостоверяет заключение договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на условиях, изложенных на лицевой и оборотной сторонах настоящего Полиса и - Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к Договору. Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утверждены приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № Основанием для заключения договора является устное заявление Страхователя. Как следует из п.4.2. вышеуказанных Правил страховой стоимостью ТС (дополнительного оборудования ТС) считается его действительная стоимость в месте его нахождения на момент подписания договора страхования с учетом цен заводов-изготовителей, торговых надбавок, таможенных пошлин, года выпуска и технического состояния. Таким образом, действительная стоимость автомобиля «Шкода-Октавия» регистрационный номер № была определена с учетом его технического состояния за 11 дней до ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.Истцом не предоставлены доказательства оспаривания стоимости автомобиля, ни в момент заключения договора страхования, ни после. Так же не предоставлены документы подтверждающие увеличение стоимости автомобиля «Шкода-Октавия» регистрационный номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения иска, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, на 395 км автодороги «Дон», с участием автомобиля 4 автомобилей: МАН, государственный номерной знак № с прицепом Шмитц Каргобул государтсвенный номерной № под управлением ФИО8; автомобиля Митцубиси - Лансер, под управлением водителя ФИО6; автомобиля ФИО3 государственный номерной знак № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2(истице); автомобиля ВАЗ 21041 государственный номерной знак №, под управлением ФИО7.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, допустивший столкновение с указанными автомобилями, осужденный по ст.261 ч.5 УК РФ, на основании приговора Елецкого районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 состоял в трудовых отношения с ООО «Сельта», работал водителем на автомобиле МАН, государственный номерной знак № с прицепом Шмитц Каргобул государственный номерной знак №, переданном по договору аренды ЗАО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО СГ «Уралсиб» был заключен договор добровольного страхования пострадавшего автомобиля по КАСКО «Полная гибель».

Истица обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к страховой компании ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения. Решением суда в ее пользу было взыскано <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. Следовательно, суд считает их установленными.

Доводы истца, изложенные в иске, относительно суммы материального ущерба подлежащего взысканию, истицей документальными доказательствами не подтверждены.

Ходатайство о назначении и проведении экспертизы, на предмет определения стоимости автомобиля истицей заявлено не было.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истицей ФИО2 требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ( ФИО1) ФИО2 к ООО «Сельта» о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: