Апелляционное постановление № 10-35/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 10-35/2021

№ 10-35/21

Мировой судья Середа А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Плеханова И.А.,

с участием:

прокурора Овсянниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Антонца Е.А., представившего удостоверение №849, ордер № 028999 от 22.07.2021 года;

представителя потерпевшей К.

при секретаре Первушкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 24 мая 2021 года, которым с ФИО1 в пользу П. взысканы денежные средства в сумме 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 24 мая 2021 года с ФИО1 в пользу П. взысканы денежные средства в сумме 30000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя потерпевшей П.

В апелляционной жалобе Тончинский выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на то, что процессуальные издержки взысканы с него повторно, поскольку решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы компенсация морального вреда, причиненного преступлением в пользу П. 10000 рублей, а также 7000 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 24 мая 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Тончинский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Интересы потерпевшей П., на основании договора об оказании юридических услуг, представляла К. От потерпевшей П. поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 30000 рублей, к которому приобщены договор об оказании юридических услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг представителя потерпевшего в указанной сумме.

Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных, в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу в виде процессуальных издержек, в соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что данные суммы, исходя из положений п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя является разумной и оправданной.

Вместе с тем расходы П. по оплате услуг представителя К. подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Вопреки доводам жалобы, согласно решению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу П. взыскано 7000 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи в рамках гражданского судопроизводства по иску П. к ФИО1 о компенсации физического и морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 24 мая 2021 года суд апелляционной инстанции не усматривает. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить постановление, поскольку мировым судьей исследованы заявление потерпевшей и материалы, подтверждающие понесенные процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В резолютивной части постановления указать – выплатить П. из средств федерального бюджета, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 30000 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченной потерпевшей суммы в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья И.А.Плеханова