Решение № 12-220/2025 12-433/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-220/2025

Дело №12-220/2025 УИД 71RS0001-01-2024-002962-86


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2025 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 28.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно указанного постановления, 19.05.2024 в 19:38:11 комплексом автоматической фотовидеофиксации зафиксировано, что принадлежащее заявителю крупногабаритное транспортное средство марки HONGYAN, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область, осуществляло движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,24 м., двигаясь с высотой 4,24 м при допустимой высоте 4,00 м, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Свидетельство серии № о регистрации транспортного средства тягач седельный грузовой марки HONGYAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заявитель получил 17.08.2023. Официальный дилер CN-i IVECO ООО «Грузавто-36» подписало информационное письмо от 13.09.2024, к которому приложило таблицу из дилерского портала с информацией по автомобилю. В данном письме в ответ на запрос заявителя указано, что произведены замеры автомобиля HONGYAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, и по данным завода-изготовителя длина составляет 6 250 мм, ширина 2 049 мм, высота 3 565 мм, при осмотре изменения в конструкцию автомобиля не вносились, следов ремонта не обнаружены.

Полагал, что поскольку превышения допустимых габаритов транспортного средства заявителя не имело места, транспортное средство заявителя имело высоту не более 3 565 мм, административного правонарушения также не было, а значит, настоящее постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании:

ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что в момент совершения предполагаемого правонарушения автомобиль марки HONGYAN, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица - ООО «РАПИД» на основании договора аренды транспортного средства, представленного в ООО «РТИТС».

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просили рассмотреть дело без участия их представителя, отказав в удовлетворении требований заявителя. Указали, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2 - 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Действующим законодательством РФ предусмотрено, что автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ. Административным органом осуществляется надлежащее исполнение обязанности по направлению копий постановлений в установленный срок.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства представленные заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Полагали, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. В случае отмены по формальным основаниям постановления по делу об административном правонарушении создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие, усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определением суда от 24.06.2025 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 28.06.2024 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2; под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3.

Согласно приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метров, ширина - 2,55 метров (2,6 м - для изотермических кузовов транспортных средств).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни. а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 13.11.2024 включительно, установлено, что 19.05.2024 в 19:38:11 по адресу а/д М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HONGYAN БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.24 м, двигаясь с высотой 424 м при допустимой высоте 400 м.

На автоматический запрос от 21.05.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного груза ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 19.05.2024, по маршруту, проходящему через а/д М-2 "Крым" старого направления, км 150+290, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Факт движения транспортного средства с нарушением предельных показателей зафиксирован специальным техническим средством СВК-2-РВС, заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, которое действительно до 13.11.2024, и подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 19.05.2024 №, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно информации, предоставленной владельцем оборудования ПАО «Ростелеком», 19.05.2024 в 19:38:11 на оборудовании системы весового и габаритного контроля (далее - СВК) на а/д М-2 «Крым» старого направления км 150+290 сбоев не зафиксировано, СВК работала в штатном режиме, что подтверждается сообщением ГУ ТО «Тулаупрадор» от 19.12.2024.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом установлено, что действительно собственником транспортного средства - HONGYAN, государственный регистрационный знак №, VIN №, с 17.08.2023 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 18.08.2023, карточкой учета транспортного средства.

Доводы ФИО2 о том, что габариты транспортного средства не превышали допустимых параметров со ссылкой на информацию от 13.09.2024, представленную официальным дилером, не убедительны, поскольку не свидетельствуют о соблюдении параметров транспортного средства в момент совершения правонарушения.

В тоже время, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «РТИТС» действует на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р и выполняет, в том числе функции по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и своевременному перечислению ее в Федеральный бюджет Российской Федерации. Оператор СВП обеспечивает выявление и передачу в Ространснадзор данных о ТС, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения Платы в соответствии со ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно представленных ООО «РТИТС» сведений, 21.08.2023 года между ФИО2 (арендодатель) и ООО «РАПИД» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – HONGYAN, государственный регистрационный знак №, VIN №, для осуществления своей хозяйственной деятельности. Срок действия данного договора на срок с 21.08.2023 по 21.08.2028.

30.08.2023 ООО «РАПИД» обратилось с заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон».

Таким образом, информация, предоставленная ООО «РТИТС» подтверждает, что транспортное средство, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 30.08.2023 не за ФИО2, а за иным владельцем - ООО «РАПИД», и находилось во владении указанного общества.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить, - постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 28.06.2024 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.

Председательствующий