Приговор № 1-95/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017

Поступило в суд 27.04.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 13 июня 2017 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А. - помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....>

года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации; статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....> года,

Установил:

<.....> года ФИО1 совершил на территории <...> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, <.....> года ФИО1 на территории <...> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, <.....> года ФИО1 на территории <...> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

<.....> года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бокса станции технического обслуживания, расположенном в строении <......> по улице <...>, где у него возник умысел, направленный на совершение неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем <......><......>), государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим Р.Д.А.., без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь в том же месте, подошел к стоящему в помещении бокса автомобилю <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......>, рукой открыл дверь в салон автомобиля и сел на водительское сиденье за руль автомобиля. Затем ФИО1, умышленно повернув рукой находившийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель транспортного средства – автомобиля <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......>, и, включив передачу, начал движение из помещения бокса станции технического обслуживания, а затем, управляя автомобилем, продолжил движение в <...>, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......>, без цели хищения, стоимостью <......> рублей, принадлежащим Р.Д.А.. В последующем, вблизи <...> ФИО1 был задержан Ш.Ю.В.

Эпизод № 2

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи <......>-го судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, вступившим в законную силу <.....> года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<......> ст.<......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <......> суток. После этого, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.<......> ст.<......> КРФоАП, срок которого в соответствие со ст.<......>. КРФоАП истекает <.....> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <.....> года в дневное время, более точное время не установлено, находился в помещении бокса станции технического обслуживания, расположенном в строении <......> по улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......>, принадлежащим Р.Д.А.., в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 подошел к стоящему в помещении бокса автомобилю <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......>, рукой открыл дверь в салон автомобиля, и, сев на водительское сиденье, за руль автомобиля, запустив двигатель транспортного средства – автомобиля <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......> включив передачу, начал движение из помещения бокса станции технического обслуживания, а затем, управляя автомобилем <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......>, выехал на проезжую часть дороги улицы <...> и далее по улицам города <......> района <......> области к автомобильной дороге сообщением <......>, к д. <...>

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 <.....> года, управляя автомобилем <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......>, продолжил движение к <...> по автомобильной дороге сообщением <......>, где на <......> километре автомобильной дороги, в <......> километрах от <...>, <.....> года был остановлен Ш.Ю.В.., а затем в <......> часов <......> минут был отстранен от управления транспортным средством сотрудником полиции и доставлен в Отдел МВД России по <......> району.

В нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, осознавая противоправность своих действия, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела полиции МВД России по <......> району старшего лейтенанта полиции П.Д.С.., а именно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <.....> года в <......> часов <......> минут отказался.

Эпизод № 3

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи <......>-го судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, вступившим в законную силу <.....> года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<......> ст.<......>. КРФоАП, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <......> суток. После этого, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.<......> ст.<......>. КРФоАП, срок которого в соответствие со ст.<......> КРФоАП истекает <.....> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <.....> года, в дневное время, более точное время не установлено, находился в доме № <......> по ул. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......> регион <......>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 подошел к стоящему во дворе указанного дома автомобилю <......>, государственный регистрационный знак <......> регион <......>, рукой открыл дверь в салон автомобиля и, сев на водительское сиденье, за руль автомобиля, ключом запустил двигатель автомобиля.

Затем, ФИО1, включив передачу, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......> регион <......>, выехав на проезжую часть дороги, начал движение по улице <...> и далее к <...>, а затем по улице <...>, где у дома № <......><.....> года, около <......> часов <......> минут, был остановлен сотрудником полиции, после чего был доставлен в Отдел МВД России по <......> району.

В нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела полиции МВД России по <......> району капитана полиции Е.Н.Н.., а именно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <.....> года в <......> часов <......> минут отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. и потерпевший Р.Д.А.., согласно заявлению и телефонограмме, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Р.Д.А. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: по эпизоду № <......> (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года) - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду № <......> (по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) – по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по эпизоду № <......> (по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) – по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (ст.264.1 УК РФ) и средней (ч.1 ст.166 УК РФ) тяжести, направленных против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (том <......> л.д. <......>); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том <......> л.д. <......>), ранее не судим (том <......> л.д. <......>), к уголовной ответственности привлекается впервые; смягчающие наказание обстоятельства по трем эпизодам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи: проживает с сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми, занимается воспитанием детей, содержит их.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по трем эпизодам, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, занимается воспитанием и содержит несовершеннолетних детей своей сожительницы, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), судом не установлено.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года), обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года) ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года) им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по трем эпизодам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), наличие обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года) - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества; по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) - в виде обязательных работ. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения <.....> года), в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

С учётом степени общественной опасности совершённых преступлений по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления <.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок <......> года за каждое совершенное преступление по эпизоду № 2 и эпизоду № 3.

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: автомобиль <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......>, автомобильный ключ с брелком автосигнализации, возвращенные законному владельцу - потерпевшему Р.Д.А.., - следует оставить по принадлежности потерпевшему Р.Д.А..; автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, автомобильный ключ, возвращенные законному владельцу ФИО1, - необходимо оставить по принадлежности ФИО1; одну пару мужских сапог в пакете, принадлежащих ФИО1, хранящихся при уголовном деле № <......>, - следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......> регион <......>, автомобильный ключ с брелком автосигнализации, возвращенные законному владельцу - потерпевшему Р.Д.А.., - оставить по принадлежности потерпевшему Р.Д.А..; автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, автомобильный ключ, возвращенные законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; одну пару мужских сапог в пакете, принадлежащих ФИО1, хранящихся при уголовном деле № <......>, - вернуть по принадлежности ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.