Решение № 7-714/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 7-714/2025

К О П И Я

Дело 7-714/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 23 сентября 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от 11 апреля 2025 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 № 89/4-79-25-ППР/12-1528-И/61-38 от 11 апреля 2025 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11 июня 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 в суд, ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу постановления и решения в части замены административного штрафа на предупреждение. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, копия постановления направлена в адрес Учреждения 11 июня 2025 года, получена 25 июня 2025 года, что подтверждается номером почтового отправления 80097010120329 (л.д. 40). Поступившая копия решения зарегистрирована в канцелярии Учреждения 01 июля 2025 года, с этой даты по жалобе начата работа (л.д. 45). Жалоба подана в электронном виде 11 июля 2025 года (л.д. 48).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности восстановления срока на обжалование.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, защитник, должностное лицо, прокурор извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается как в действиях, так и в бездействии, которые нарушают трудовое законодательство, и иных непосредственно связанных с ним отношений (ст. 5 ТК РФ).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, могут быть как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона названного правонарушения, выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Пунктом 62 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464, вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 8 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.20221 № 229н, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

В соответствии с пунктом 62 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО проведена проверка соблюдения деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

Проверкой установлено, что в нарушение требований статьи 220 Трудового кодекса РФ, п. 8 Порядка, осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Вопреки требованиям ст. 214 ТК РФ и п. 62 Правил, с осужденными ФИО9 и ФИО10, трудоустроенным на должности вязальщиков прутков и проволоки участка по изготовлению МЗП, обучение требованиям охраны труда не проводилось.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26 марта 2025 года (л.д. 16 адм. материла).

Постановлением заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2025 года (л.д. 12-13 адм. материала).

Факт совершения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО послужило то обстоятельство, что указанное юридическое лицо не выполнило требования действующего трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Административный штраф, назначенный по данному делу, является справедливым, соответствует фактическим обстоятельствам дела, учтены все имеющие правовое значение обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на грубое нарушение, игнорирование требований трудового законодательства, которые по существу направлены на защиту и охрану прав и гарантий работников на безопасные и отвечающие всем необходимым стандартам условия труда, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа не имеется, поскольку административное наказание назначено должностным лицом с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку замена штрафа на предупреждения производится за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в ходе прокурорской проверки.3

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 № 89/4-79-25-ППР/12-1528-И/61-38 от 11 апреля 2025 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова